Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-21544/2020

26 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тракторосервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 7 231 427 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тракторосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № КР 33/19 от 14.01.2019 в размере 4 477 664 руб., пени за период с 31.01.2020 по 01.06.2020 в размере 2 753 763 руб. 36 коп., всего 7 231 427 руб. 36 коп., пени по день фактической уплаты долга (л.д.4).

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 314, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность.

Определением от 16.06.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2020 (л.д.1-3). 

Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.08.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 19.08.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определений суда (л.д.20), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 16.06.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 19.08.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 19.08.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.08.2020, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель), ответчиком (далее – заказчик) 14.01.2019 заключен договор № КР 33/19 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению ремонта трактора К-700/К-701 (далее по тексту – агрегат) (л.д.10-11).

В соответствии с п. 1.3 договора на каждый поступающий в ремонт агрегат стороны утверждают дефектную ведомость (приложение № 1 к договору) и спецификацию.

Стоимость ремонта каждого агрегата принимаемого исполнителем в ремонт и запасных частей определяется в спецификации к договору (п. 4.1 Договора).

В силу п. 5.1 договора  оплата за капитальный ремонт  агрегата осуществляется на основании спецификации. Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке: предоплата 100 %. Срок выполнения работ увеличивается на период просрочки исполнения заказчиком обязанностей по произведению оплаты.

Из п. 6.1 договора следует, что в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные исполнителем работы по настоящему договору исполнитель имеет право принять решение и начислить заказчику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами также согласован досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) дней с момента ее получения (п. 8.2 договора).

Сторонами договора согласованы и подписаны спецификации № 3 от 21.11.2019 на ремонт трактора К-701 на сумму 2 515 145 руб. и № 4 от 23.12.2019 на ремонт трактора К-701 на сумму 2 820 559 руб. (л.д.13, 13 оборот).

В период действия договора истец оказал услуги (выполнил работы), что подтверждается согласованными спецификациями и подписанными представителями сторон договора универсальными передаточными документами № 129 от 16.01.2020 (ремонт трактора)  на сумму 2 515 145 руб. 00 коп., № 130 от 16.01.2020 (монтаж шины, обода колеса) на  сумму 141 960 руб. 00 коп., № 131 от 16.01.2020  (ремонт трактора) на сумму 2 820 559 руб. 00 коп. (л.д.29-78). Всего истцом оказано услуг (выполнено работ) на сумму 5 477 664 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены дефектные ведомости по ремонту трактора на сумму 2 515 145 руб. и на сумму 2 820 559 руб. (л.д.24-25).

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить задолженность в размере 5 477 664 руб. 00 коп. до 03.04.2020 (л.д.9).

Платежным поручением № 13 от 29.01.2020 ответчик произвел частичную оплата по договору № КР 33/18 от 14.01.2020 за ремонт трактора на сумму 1 000 000 руб. (л.д.12). С учетом частичной оплаты неоплаченная задолженность составила 4 477 664 руб. 

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг (выполненных работ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2020 № 16 (л.д.8) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований являются заключенный между истцом и ответчиком договор № КР 33/18 от 14.01.2020, в силу которого у сторон возникли взаимные обязательства, неисполненные со стороны ответчика надлежащим образом.

Исходя их условий заключенного сторонами договора с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы  о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и срока выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора № КР 33/18 от 14.01.2020.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком (исполнителем по договору) и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) по договору № КР 33/18 от 14.01.2020 подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и универсальными передаточными документами, которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах услуг (работ), их стоимости и отсутствии претензий со стороны заказчика к результатам их оказания (выполнения).

Подписание данных документов представителями обеих сторон договора без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ (оказания услуг) истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ (услуг) для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых услуг (работ), которая, как подтверждается материалами дела ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору № КР 33/18 от 14.01.2020 в размере 4 477 664 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлено о взыскании пени по договору № КР 33/18 от 14.01.2020 за период с 31.01.2020 по 01.06.2020 в размере 2 753 763 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 6.1 договора следует, что в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные исполнителем работы по настоящему договору исполнитель имеет право принять решение и начислить заказчику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с представлением относимых и допустимых доказательств в обоснование обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (ст.ст. 65-70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью за период с 31.01.2020 по 01.06.2020 в размере 2 753 763 руб. 36 коп.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше положений требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 59 157 руб. по платежному поручению № 3096 от 08.06.2020 (л.д.5).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 59 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тракторосервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № КР 33/19 от 14.01.2019 в размере 4 477 664 руб. 00 коп., пени за период с 31.01.2020 по 01.06.2020 в размере 2 753 763 руб. 36 коп., всего 7 231 427 руб. 36 коп., пени, начисленные на сумму долга 4 477 664 руб. 00 коп. исходя из 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга, а также 59 157 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            К.В. Михайлов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru