Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23652/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции                          при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива «Галущака 15» на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-23652/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Галущака 15» (630082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» - ФИО2 по доверенности от 03.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Галущака 15» (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 980 руб. 66 коп. за период                               с 01.03.2023 по 31.05.2023, пени в размере 75 739 руб. 98 коп. за период с 16.01.2023 по 07.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Альянс» (далее – товарищество).

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, кооператив обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности перед компанией ввиду переплаты за предыдущие периоды акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО»), которое входит в один холдинг с компанией, указывает на несогласие с предъявленной к оплате суммой за отопительный период 2021-2022 года и настаивает на том, что судам надлежало исследовать весь период отношений кооператива с обществом «СИБЭКО» и компанией,              в том числе все начисления и платежи, с целью исключения взимания платы                                 за непотребленные ресурсы.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ, компания изложила возражения против доводов кассационной жалобы.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал занимаемую                           им правовую позицию.

Судом округа на основании удовлетворенного ходатайства обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования веб-конференции представителю истца ФИО3, которая таким правом не воспользовалась, подключение к сеансу видеосвязи не произвела, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение компании и товарищества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.11.2022 № 526004884 (далее - договор), по условия которого ЕТО обязалась подавать потребителю тепловую энергию для объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в согласованные сроки.

В соответствии с актами приема-передачи, счетами-фактурами и расшифровками к ним компания в период с марта по май 2023 года поставила кооперативу тепловую энергию, обязанность по оплате которой последним не исполнена надлежащим образом.

Компания, предварительно направив кооперативу претензию с требованием                        об оплате образовавшейся задолженности и пени, обратилась в арбитражный суд                           с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), исходил из подтвержденного факта поставки тепловой энергии, неисполнения кооперативом обязанности по ее оплате, обоснованности требования о взыскании задолженности и применении штрафных санкций.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, дополнительно руководствовался статьями 416, 544, 548 ГК РФ, пунктом 19 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Суд округа полагает, что правильность выводов судов по существу спора доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки компанией в спорном период тепловой энергии, объем и качество которой потребителем                              не оспорены, приняв во внимание неисполнение обязанности по ее оплате, проверив расчет задолженности и пени, суды первой и апелляционной инстанций аргументированно удовлетворили иск.

Установление фактических обстоятельств спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих                      им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя об отсутствии задолженности в связи с переплатой поставленного ресурса обществу «СИБЭКО» и его обязанности передать положительное платежное сальдо компании являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклоняются судом округа, как противоречащие положениям пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Как верно установлено судами, с 01.07.2022 обязательства общества «СИБЭКО»               по поставке ресурса прекращены, доказательства того, что компания является его правопреемником в отношениях с кооперативом, в материалы дела не представлены,   задолженность по оплате тепловой энергии образовалась в период с марта по май 2023 года, следовательно, выводы судов об обязанности кооператива исполнить обязательство перед компанией в соответствии с заключенным между ними договором признаются судом округа обоснованными.

Суждения кассатора о необходимости исследования всего периода снабжения тепловой энергии объекта кооператива, включая отопительный период 2021-2022 года, несмотря на разный субъектный состав участников правоотношений, по существу представляют собой персональное мнение подателя жалобы о том, как надлежало оценить обстоятельства дела, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие                  за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали верную правовую оценку доводам управления, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23652/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Игошина

 

ФИО1