АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9010/2019

12 августа 2019 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019, решение в полном объеме  изготовлено 12.08.2019.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,  

Ульяновская обл., Мелекесский район, р.п. Мулловка 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит», г.Ульяновск  

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 361 200 руб. 00 коп.,  

26 612 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00  

коп. – расходы по оплате услуг представителя, 

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3, доверенность от 28.05.2019, паспорт; от ответчика - не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 1 361 200 руб. 00 коп., 26 612 руб. 00 коп.  – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. – расходы по  оплате услуг представителя.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  материалам в порядке ст.156 АПК РФ.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2018 между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» (Заказчик) заключен  договор № 41 на услуги спецтехники, согласно которому Исполнитель принял на  себя обязательства по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники,  

а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1  договора).  

Пунктом 1.2 договора № 41 от 23.10.2018 Стороны предусмотрели, что  строительная техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим  персоналом и заправкой ГСМ для работы на объекте, указанном Заказчиком, если  иное не оговорено в дополнительном соглашении.  

Фактически между сторонами заключен договор аренды транспортного  средства с предоставлением услуг по её управлению.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не  теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые  вещи), п.1 ст.607 ГК РФ.  

В соответствии со ст.632 АПК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.4.2 договора оплата за оказанные услуги Исполнителем  производится за фактически отработанные машино-часы, согласно путевым листам.  

Стоимость одного машино-часа зафиксирована Сторонами в Приложении № 1 и  составляет 3 200 руб. 00 коп., за смену (8 часов) - 25 600 руб. 00 коп. (л.д. 15).  

В пункте 4.3 договора Стороны определили датой оплаты считать 10 число  каждого месяца за предыдущий месяц работы. В случае не получения оговоренной в  договоре суммы оплаты, Исполнитель вправе приостановить исполнение своих  обязательств по договору до момента получения денежных средств на расчетный  счет.  

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены  акты выполненных работ/оказанных услуг № 46 от 06.11.2018 на сумму 332 800 руб.  00 коп., № 47 от 20.11.2018 на сумму 457 600 руб. 00 коп., № 48 от 03.12.2018 на  сумму 329 600 руб. 00 коп., № 1 от 10.01.2019 на сумму 732 800 руб. 00 коп., № 4 от  05.02.2019 на сумму 342 4900 руб. 00 коп., № 4 от 21.02.2019 на сумму 361 600 руб. 00  коп., № 5 от 01.04.2019 на сумму 384 000 руб. 00 коп., № 8 от 14.05.2019 на сумму  108 800 руб. 00 коп. (всего на сумму 3 051 600 руб. 00 коп.), путевые листы (л.д. 16-  32).  

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. 

24.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая  предложение об оплате задолженности в размере 1 361 200 руб. 00 коп. (л.д. 33-36).  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец  обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты  задолженности в материалы дела не представил.  

Поскольку ответчик обязательств по оплате арендных платежей в полном  объеме не исполнил, доказательств оплаты не представил, размер долга не оспорил,  

исковые требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В части судебных расходов. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в  размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).  

Пунктом 10 постановления Пленума № 1 установлено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием.  

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо,  обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том,  в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться  за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных  расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер  судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу,  нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому  такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим  наименьшую цену на рынке подобных услуг.  

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя (20 000 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены: договор  на оказание юридических услуг № 46 от 28.05.2019, заключенный между гр.  ФИО3 (Юрконсультация) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Клиент), расписка в получении денежных средств в размере  20 000 руб. 00 коп.  

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг Клиент поручает, а  Юрконсультация принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую  помощь по составлению искового заявления, подачи необходимых документов в суд,  представительство интересов Клиента в Арбитражном суде по делу о взыскании  задолженности с ООО «ВолгаМонолит».  

Судом установлено, что ФИО3 в рамках договора на оказание  юридических услуг подготовлены: претензия в адрес ответчика, исковое заявление в  арбитражный суд, осуществлено представительство интересов Клиента в судебном  заседании 08.08.2019.  

Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в сумме 20 000 руб. 00 коп., оплачены 28.05.2019. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая фактически совершенные представителем заявителя действия (объем  проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера  предъявленных к взысканию расходов, с учетом обстоятельств дела, суд признает  заявленное требование подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  1 361 200 руб. 00 коп. – основной долг, 26 612 руб. 00 коп. - в возмещение расходов  по уплате госпошлины, 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Т.М.Крамаренко