АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6828/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     07 июня  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-108),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 066 126 руб. 52 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024,

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 2 066 126 руб. 52 коп.

            Истец заявил отказ от части исковых требований: 1 223 370 руб. 50 коп. долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком и 797 647 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 01.03.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; представил платежное поручение от 19.04.2024 № 87 об оплате долга; пояснил, что  товар поставлен вне рамок договора № 10/09/23 от 10.09.2023, поскольку последний был подписан позднее посредством ЭДО (в декабре 2023 года), в связи с чем просил  исходя из принципов справедливости взыскать с ответчика 140 585 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 18.04.2024.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания                         1 223 370 руб. 50 коп. долга, 797 647 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 01.03.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 136  АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 15.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец на основании универсальных передаточных документов   No1013 от 09.10.2023 года, УПД No1029 от 09.10.2023 года, УПД No1098 от 09.10.2023 года, УПД No1100 от 09.10.2023 года, УПД No1102 от 09.10.2023 года, УПД No1021 от 10.10.2023 года, УПД No1099 от 10.10.2023 года, УПД No1101 от 10.10.2023 года, УПД No1087 от 31.10.2023 года, УПД No1103 от 31.10.2023 года, УПД No1087 от 31.10.2023 года, УПД No1104 от 31.10.2023 года, УПД No1089 от 01.11.2023 года, УПД No1105 от 01.11.2023 года поставил ответчику товар  на общую сумму 7 223 370 руб. 50коп., которую последний в полном размере не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. 

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1,2  статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Принимая, во внимание, что договор   № 10/09/23 от 10.09.2023    подписан   посредством ЭДО в декабре 2023 года, оценив УПД за период с 09.10.2023 по 01.11.2023, представленные  истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта ООО  «Экострой», направленная   ООО   «Альянс Поволжье».

Получение ответчиком товара по данным  УПД является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в УПД.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и признан судом верным.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании140 585 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 18.04.2024 является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

 Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 1 223 370 руб. 50 коп.  ответчиком произведено (платежное  поручение от 19.04.2024) после поступления  искового заявления  в суд  (06.03.2024), то расходы по государственной пошлине в сумме 25 685 руб. 00 коп. с учетом удовлетворения требований истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с  отказом истца от требования о взыскании неустойки 797 647 руб. 09 коп. неустойки 70% оставшейся государственной пошлины (5 352 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 223 370 руб. 50 коп. долга, 797 647 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 01.03.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 585 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 18.04.2024, а также 25 685 руб. расходов по  государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 955 руб. 00 коп. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 5 352 руб. 20 коп. государственной пошлине , перечисленной по платежному поручению  от 28.02.2024 № 378. Основанием для возврата государственной пошлине является настоящий судебный акт. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская