Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19235/23-19-150

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    03 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        11 июля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 380 098 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» обратилось с исковым заявлением к АО «Трансинжстрой» о взыскании 10 380 098 руб. 98 коп. по договору от 31.08.2015г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2015г. между истцом и ответчиком  заключен договор.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с 31.10.2015г. по 27.12.2016г., подписанными ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 10 380 098руб. 98коп. и до настоящего момента не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности в рамках договора от 31.08.2015г., из п. 2.3 которого усматривается, что оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

Учитывая, что справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 27.12.2016г., срок платежа по указанным актам истек, то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 02.02.2023г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 720-721  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная