СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-357/2022-ГК

г. Пермь

24 марта 2022 года

Дело № А60-19516/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                 Дружининой Л.В.,

судей                        Кощеевой М.Н., Бояршиновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца (посредством веб- конференции)- ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика (посредством веб- конференции)- ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца-  государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №20 город Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2021 года 

по делу №А60-19516/2021, 

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №20 город Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий при заключении публичного договора, 

 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №20 город Екатеринбург» (далее- ГАУЗ СО «ЦГБ №20», истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (далее- ЕМУП «Спецавтобаза», ответчик)  об урегулировании разногласий по договору №354285 от 01.01.2021 г., заявив следующие требования с учетом изменения их в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соответствии со ст. 49 АПК РФ:

- пункт 2.1. публичного договора № 354285 от 01.01.2021 изложить в следующей редакции: «Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Цена услуг, оказываемых по настоящему договору, может быть изменена в случаях, предусмотренных Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №20 город Екатеринбург». Цена Договора на 2021 год определяется в соответствии с Приложением №5, являющимся неотъемлемой частью договора»;

- подпункт «и» пункта 3.2. публичного договора № 354285 от 01.01.2021 изложить в следующей редакции: «уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО или задолженности, или задолженности по уплате неустойки по реквизитам Потребителя, указанным в настоящем договоре»;

- абзац 2 пункта 6.2 публичного договора № 354285 от 01.01.2021 изложить в следующей редакции: «В случае полного или частичного неисполнении Региональным оператором обязательств по соблюдению установленной Договором периодичности транспортирования ТКО но вине Регионального оператора, установленной в порядке, предусмотренном пп. «г» п.3.3. настоящего договора, но заявлению Потребителя размер платы за услугу по обращению с ТКО подлежит снижению»;

- из приложения №1 «Объем образования (накопления) твердых коммунальных отходов» к Публичному договору № 354285 от 01.01.2021 исключить пункт 1 и пункт 3;

- из Приложения №2 «Места накопления твердых коммунальных отходов» к Публичному договору № 354285 от 01.01.2021 исключить пункт 9, пункт 10, пункт 11;

- Приложение №5 «Расчет цены Договора» к Публичному договору № 354285 от 01.01.2021 изложить в следующей редакции:

«Цена настоящего Договора на 2021 год составляет: 82 722 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% Ежемесячная оплата по договору на 2021 год составляет: 

за январь 6 790 руб. 86 кои., в т.ч. НДС 20% 

за февраль 6 790 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 

за март 6 790 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 

за апрель 6 790 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 

за май 6 790 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 

за июнь 6 790 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 

за июль 6 996 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 20% 

за август 6 996 руб. 17 кои., в т.ч. НДС 20% 

за сентябрь 6 996 руб. 17 кои., в т.ч. НДС 20% 

за октябрь 6 996 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 20% 

за ноябрь 6 996 руб. 17 кои., в т.ч. НДС 20% 

за декабрь 6 996 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 20%

(Образование ежемесячной цены Договора: тариф на услугу Регионального оператора * объем ТКО в месяц).

Цена договора включает в себя все затраты, налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением договора.

В случае осуществления коммерческого учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, цена Договора является ориентировочной и может изменяться на основании количества, объема и периодичности вывоза контейнеров для накопления ТКО по итогам расчетного месяца».

Определением суда от 23.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (далее- ООО «УМПО»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 г.  исковые требования удовлетворены частично, разногласия урегулированы следующим образом:

- пункт 2.1 публичного договора №354285 от 01.01.2021 изложен в следующей редакции: «Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ГКО. Цена услуг, оказываемых по настоящему договору, может быть изменена в случаях, предусмотренных Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №20 город Екатеринбург». Цена Договора на 2021 год определяется в соответствии с Приложением №5, являющимся неотъемлемой частью договора»;

- подпункт «и» пункта 3.2. Публичного договора №354285 от 01.01.2021 изложить в следующей редакции: «уведомлять Потребителя о наличии  задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО или задолженности, или задолженности по уплате неустойки по реквизитам Потребителя, указанным в настоящем договоре»;

- абзац 2 пункта 6.2 публичного договора №354285 от 01.01.2021 изложить в следующей редакции: «В случае полного или частичного неисполнении Региональным оператором обязательств по соблюдению установленной Договором периодичности транспортирования ТКО по вине Регионального оператора, установленной в порядке, предусмотренном пп. «г» п.3.3. настоящего договора, но заявлению Потребителя размер платы за услугу по обращению с ТКО подлежит снижению».

Истец,  не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции  при принятии обжалуемого решения  были неправильно истолкованы  п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Федеральный закон №89-ФЗ), СанПиН 2.1.7.2790-10, СанПиН 2.1.3684-21. Так, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учет и утилизация медицинских отходов должны осуществляться  с соблюдением требований Санитарных правил в зависимости  от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного  воздействия на человека и среду его обитания.

С учетом норм Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доказывает, что истец, являясь медицинской организацией, образует  исключительно медицинские  отходы, подразделяемые  на классы  эпидемиологической (токсикологической, радиационной опасности), и не образует  твердые коммунальные отходы (далее- ТКО).

Считает, что в нарушение процессуальных норм, судом первой инстанции не была дана оценка письма ФАС России от 08.09.2021 №ВК/75886/21, письма  Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.01.2019 №12-29/1645 «Об обращении с медицинскими отходами», письма ФАС России от 12.08.2019 г.  №АК/69747/19, письма Министерства здравоохранения  Свердловской области  от 09.09.2019 г. №03-0182/11304, письма Министерства энергетики  и жилищно- коммунального хозяйства  Свердловской области от 19.09.2019 г. №11-01-82/8803 и от 19.10.2020 №11-11-14/9824, письма Минприроды России от 11.09.2020 г. №05-25-29/24231.

Так, в соответствии с письмом  Минприроды России от 25.01.2019 г.  нормы Федерального закона №89-ФЗ  в области обращения с отходами не распространяются  на медицинские отходы. Аналогичным образом разъяснил применение положений  Федерального закона №89-ФЗ  ФАС России в письме  от 08.09.2021 г.

Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что ответчику на законном основании, в спорный период присвоен статус  регионального оператора по организации  деятельности  по обращению с ТКО в Восточном  административно- производственном объединении  Свердловской области.

Обращает внимание на то, что договор на обращение с медицинскими отходами класса «А» на 2021 год по спорным адресам: 

<

...> истец заключил в третьим лицом (ООО «УМПО») по результатам  конкурентного способа закупки. На 2022 год истец также провел конкурентную процедуру на закупку услуги по обращению с медицинскими отходами класса «А», однако, ответчик обратился в УФАС по Свердловской области с жалобой на закупку. Решением УФАС по СО от 09.12.2021 №24579 жалоба ЕМУП «Спецавтобаза»  признана необоснованной. Антимонопольный орган поддержал позицию, согласно которой нормы Федерального закона №89-ФЗ не распространяются на медицинские отходы.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо также направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами, в ней изложенными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 г.  удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания в режиме веб- конференции.

24.02.2022 г.  по техническим причинам доступ к системе веб- конференции сторонам предоставлен не был, в связи с чем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 г. судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2022 на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ.

В материалы дела 21.03.2022 г.  от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 г. произведена замена судьи Муталлиевой И.О. на судью Бояршинову О.А.

В судебном заседании, состоявшемся в режиме веб- конференции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда просил оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ЕМУП «Спецавтобаза» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Как верно установлено судом первой инстанции, 25.12.2020 письмом №3703 истец направил в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса А (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенных к твердым бытовым отходам) с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно упомянутой заявке в объем оказываемых услуг включены следующие объекты: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

На основании заявки истца ответчик направил проект Публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург № 354285, который был получен 20 января 2021 года, что подтверждается письмом ответчика от 20.01.2021 исх. №06-133126 (наш вх. №118 от 20.01.2021).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 Приложения №1 к договору и пунктами 9,10,11 Приложения №2 к договору в объем оказываемых услуг ответчиком включены объекты, отсутствующие в заявке ГАУЗ СО «ЦГБ №20» на заключение договора на обращение с медицинскими отходами класса «А», а именно адреса: 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с Приложением №5 к договору его цена на 2021 год составляет 1303770 руб. 30 коп. с учетом объектов, отсутствующих в заявке ГАУЗ СО «ЦГБ №20» на заключение договора на обращение с медицинским отходами класса «А».

Истец протоколом разногласий к договору исключил из Приложения №1 и Приложения №2 из объема оказываемых услуг на объекты: 

<

...> и 

<

...>, в результате чего в Приложении №5 были изменены цена договора и размер ежемесячных платежей.

Протоколом разногласий к Договору изменялось условие пункта 2.1. Договора в связи с тем, что изменения существенных условий, включая цену договора, осуществляются в случаях, предусмотренных Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ СО «ЦГБ №20» ввиду того, что Истец осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Протоколом разногласий изменялось условие подпункта «и» пункта 3.1. Договора, так как уведомления Потребителя о наличии задолженности должны направляться по реквизитам Потребителя (Истца), указанным в условиях договора.

Протоколом разногласий из теста договора исключался подпункт «г» п.3.3 договора.

Протоколом разногласий изменялось условие абзаца 2 пункта 6.2. Договора, так как при неисполнении региональным оператором соблюдения периодичности транспортирования ТКО исключительно по вине регионального оператора размер платы за услуги по обращению с ТКО подлежит соразмерному снижению.

Протоколом разногласий изменялось условие абзаца 4 пункта 10 договора, так как истец предоставляет право региональному оператору на передачу сведений о заключенном договоре третьим лицам только в целях исполнения обязательств по настоящему договору.

10 февраля 2021 года протокол разногласий к договору вручен ответчику, что подтверждается письмом истца от 09.02.2021 №349 (вх. № 06- 176823 от 10.02.2021) с отметкой о принятии.

03 марта 2021 года ответчик письмом от 03.03.2021 исх. №06-143754 (наш вх.№645 от 03.03.2021) возвратил истцу протокол разногласий к договору, подписанный ответчиком с протоколом согласования разногласий, которым предлагал оставить условия проекта договора без изменений, в том числе не исключать из объема оказываемых услуг объекты 

<

...> и 

<

...>.

19 марта 2021 года истец вручил ответчику претензию от 18.03.2021 №733 (вх. №06-187798 от 19.03.2021), в которой требовал от ответчика рассмотреть и подписать протокол согласования разногласий №2 к договору, которым из объема оказываемых услуг по договору исключались объекты, 

<

...> и 

<

...> (исключение пунктов 1 и 3 из Приложения №1 и пунктов 9,10, 11 из Приложения №2 к договору, а также соответствующее изменение цены договора и размера ежемесячных платежей в Приложении №5 к договору).

Также пункт 2.1., подпункт «и» пункта 3.2., абзац 2 пункта 6.2. оставались в редакции истца.

Подпункт «т» п.3.3. и абзац 4 пункта 10 оставлены в редакции ответчика.

Претензией от 18.03.2021 №733 истец информировал ответчика о том, что обращение с медицинским отходами регулируется законодательством в сфере охраны здоровья граждан, обращение с медицинским отходами не является предметом регулирования Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», поэтому собственник медицинских отходов и региональный оператор вправе заключить договор па обращение с медицинскими отходами, потому действия ответчика по несогласованию разногласий к договору но предмету исключения из объема оказываемых услуг объектов 

<

...> отсутствующих в заявке истца на заключение договора), а также выставление актов и счетов по спорным объектам расценивается, как понуждение ГАУЗ СО «ЦГБ №20» со стороны ответчика к совершению сделки по оказанию услуг по обращению с медицинскими отходами по спорным адресам и влечет необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу.

В случае неудовлетворения указанной претензии истец уведомил ответчика о намерении обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий.

Поскольку добровольно претензионные требования удовлетворены ответчиком не были, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования и принимая пункты 2.1, 3.2, 6.2 публичного договора №354285 от 01.01.2021 в редакции истца, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции указал на то, что медицинские отходы класса «А» по своему составу  приближены к твердым бытовым отходам и, соответственно, могут быть к ним отнесены. В связи с чем пришел к выводу о том, что к обращению с медицинскими  отходами класса «А» применяются нормы  законодательства, связанные с заключением  договора с региональным оператором.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, предметом возражений сторон в ходе урегулирования разногласий при заключении договора №354285 от 01.01.2021 г. явилось включение объемов оказания услуг по обращению с ТКО по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> и по пер. Короткий, д.2 (стоматологии, больницы, ветклиники) в части медицинских отходов, относящихся к классу «А».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ  под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены  для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся  в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства  в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях  в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона №89-ФЗ отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Тем самым, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генноинженерномодифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности в период действия договора постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Данный нормативный акт утратил силу с 01 марта 2021 года, то есть применялся в части урегулирования разногласий до данной даты. 

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) – это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом вышеназванных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам. 

Кроме того, первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены новые Санитарные правила  и нормы СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с п. 157 названных СанПиН Сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учет и утилизация медицинских отходов должны осуществляться с соблюдением требований Санитарных правил в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на человека и среду обитания человека:

отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО, далее - класс А), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

Согласно п. 158 названного нормативного акта к обращению с медицинскими отходами класса А применяются требования Санитарных правил, предъявляемые к обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

В результате системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что  требования истца об исключении из списка объектов, в отношении которых у регионального оператора не возникает обязанности по вывозу отходов, поскольку на данных объектах образуются исключительно медицинские отходы класса «А», не соответствует действующему законодательству.

Поскольку транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором, требования истца об исключении объектов, в отношении которых оказываются услуги  по обращению с ТКО (в части медицинских отходов класса А), следует признать неправомерными, договор подлежал в указанной части заключению в редакции ответчика с включением в объем образования ТКО объектов, расположенных по адресам: 

<

...>

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъясняющие ведомственные письма не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку таковые не относятся к нормативным актам, не учитывают особенности обращения с  медицинскими отходами класса А. 

С учетом изложенного решение суда от 29.11.2021  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года 

по делу №А60-19516/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина 

 

М.Н. Кощеева 

 

О.А. Бояршинова