АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11011/20

05 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Динской пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от общества: представитель не явился;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Динской пивоваренный завод» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 06.05.2020 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управление поступило сообщение от 28.01.2020 вх. №1293 МО МВД Российской Федерации «Морозовский», по факту перевозки алкогольной продукции (пиво) на автотранспортном средстве Ситроен L2H2N1C г/н 

<

***> под управлением гражданина ФИО3 без фиксации сведений о перевозимой алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Динской пивоваренный завод» в ЕГАИС.

В ходе проверки по базе «Росалкогольрегулирования» должностным лицом Управления вынесено определение № 11-14-20/100 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

29.01.2020сотрудниками Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 № 11-14-20/100, произведен осмотр транспортного средства Ситроен L2H2N1C г/н 

<

***> регион. В ходе проведения осмотра грузового отсека обнаружена алкогольная продукция:

- пиво темное фильтрованное не пастеризованное «Шотландский Эль», крепостью 6.0%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 20 шт. Согласно этикеткам на картонных коробах, в которых находятся ПЭТ кеги с пивом емкостью 30 литров каждая, изготовителем алкогольной продукции является ООО «Динской Пивоваренный Завод», согласно контрэтикеткам дата розлива пива 27.01.2020;

-напиток безалкогольный сильногазированный «Груша», в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 4 шт., согласно контрэтикеткам изготовителем алкогольной продукции является ООО «Динской Пивоваренный Завод».

В ходе анализа предоставленных водителем транспортного средства ФИО3 сопроводительных документов на перевозимую продукцию установлено следующее:

-ТТН № 89 от 27.01.2020, грузоотправитель ООО «Динской пивоваренный завод», товар: «Напиток безалкогольный, сильно газированный «Груша»» в количестве 4 ПЭТ кеги объемом 30 л. каждая, грузополучатель ООО «ИПРИС» ИНН 

<

***>;

-Товарная накладная № 88 от 27.01.2020, грузоотправитель ООО «Динской пивоваренный завод», товар: «Пиво темное фильтрованное непастеризованное «Шотландский Эль» в количестве 24 ПЭТ кеги объемом 30 л. каждая, грузополучатель ООО «ИПРИС» ИНН 

<

***>, установлено, что, обнаруженная алкогольная продукция, а именно «Пиво темное фильтрованное непастеризованное «Шотландский Эль» не зафиксирована в ЕГАИС.

29.01.2020сотрудником Управления был опрошен водитель транспортного средства Ситроен L2H2N1C г/н 

<

***> ФИО3, который дал пояснения, что его загрузили пивом и лимонадом по адресу: 

<

...> там же он получил сопроводительные документы на груз, которые и предоставил остановившим его сотрудникам ДПС в г. Морозовске. Согласно изъятым документам грузоотправителем является ООО «Динской пивоваренный завод» ИНН 

<

***>.

На обнаруженную алкогольную продукцию (пиво), накоторую не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 29.01,2020 № 11-14-20/100-2). Алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) и будет храниться по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 2 (место ответственного хранения).

На транспортное средство автомобиль Ситроен L2H2N1C г/н 

<

***> применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста автомобильного транспорта от 29.01.2020 № 11-14-20/100-3) и оставлен на ответственное хранение собственнику ФИО3

30.01.2020 сотрудником Управления вынесено определение о признании собственника транспортного средства Ситроен L2H2N1C г/н 

<

***> ФИО3 потерпевшим по делу об административном правонарушении № 11-14-20/100 от 29.01.2020.

С учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.02.2019 № 11-П транспортное средство подлежит возврату владельцу. Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, с целью соблюдения прав потерпевшего лица, должностным лицом Управления 30.01.2020 было вынесено определении о снятии ареста в отношении транспортного средства - Ситроен L2H2N1C г/н 

<

***> регион и возврате транспортного средства законному владельцу.

В ходе проведения административного расследования в адрес грузоотправителя (согласно ТТЛ и ТН) ООО «Динской пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>) направлено определение №11-14-20/100-8 от 31.01.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 11-14-20/100 от 29.01.2020, в том числе пояснений по факту перевозки алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС.

14.02.2020 Управлением от ООО «Динской пивоваренный завод» на определение об истребовании сведений получены пояснения генерального директора ФИО4  том, что 27.01.2020 на территории завода на погрузочной рампе, грузчик загрузил в автомобиль марки Ситроен 20 ПЭТ(600 литров) налитой жидкости и 4 ПЭТ лимонада. Какой именно сорт пива отгрузил грузчик, выяснить не представляется возможным. Грузчик работал на сдельной оплате и на следующий день на предприятии не появился.

Должностным лицом Управления 18.02.2020 проведен отбор проб и образцов по делу №11-14-20/100 для проведения экспертизы. Общество было надлежаще уведомлено о проведении процедуры отбора проб и образцов сопроводительным письмо от 14.02.2020 № УЗ-3129/11-14.

В адрес Управления 14.02.2020 поступило ходатайство от ООО «Динской пивоваренный завод», что 18.02.2020 общество не будет присутствовать на запланированном отборе проб и образцов алкогольной продукции и просит произвести отбор в отсутствии законного представителя.

19.02.2020 сотрудником отдела Управления было назначено проведение экспертизы по делу об административном правонарушении на соответствие ГОСТа 31711-2012 «Пиво», а также на наличие содержания спирта в представленных образцах.

06.03.2020 Экспертно-аналитическим отделом (испытательной лаборатории) МРУ ФС по РАР по ЮФО было представлено заключение № 363 от 04.03.2020, к которому прилагаются протоколы испытаний: №03094.500.0220 от 04.03.2020, №03094.500.0220 от 04.03.2020.

Согласно заключению экспертов предоставленные образцы соответствую ГОСТу 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия. Объёмная доля этилового спирта составляет 6.2% ».

Также в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 11-14-20/100 установлено, что ООО «Динской пивоваренный завод» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Управлением установлено, что ООО «Динской пивоваренный завод» 27.01.2020 (день выявления правонарушения) по адресу: 221 км а/д «Волгоград-Каменск граница с Украиной» А-260 (место совершения правонарушения) осуществляло оборот (перевозку) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов (без оформления товарно-транспортных накладных), что указывает на нарушение требований ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В действиях ООО «Динской пивоваренный завод» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

27.03.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО «Динской пивоваренный завод» ФИО4 составлен протокол № 0301/270320/01375 об административном правонарушении в отношении ООО «Динской пивоваренный завод» по признакам ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Динской пивоваренный завод» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). 

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - постановление № 864), согласно которым в пункте 12 раздела «А» справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

Действующим законодательством запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, судом установлено, что общество осуществляло оборот (перевозку) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов (без оформления товарнотранспортных накладных), что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Нарушение обществом вышеуказанных требований зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2020 № 0301/270520/01375 (л.д.8 т.2).

Из анализа части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается представленными в материалы дела  протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020 № 0301/270520/01375 и материалами административного дела.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные обществом документы на алкогольную продукцию, обнаруженную в транспортных средствах, не удостоверяют легальность ее оборота.

Действующим законодательством на участников алкогольного рынка, в частности поставщиков, возлагается обязанность по надлежащему и своевременному оформлению товаросопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства. Для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее в соответствии с требованиями законодательства оформление документов на алкогольную продукцию.  

Фактическое наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (требований части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается только визуальным анализом, так как только наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте.

Своими действиями общество изначально придало алкогольной продукции признак нелегальности, который не может быть изменен последующей фиксацией соответствующей информации.

Прослеживаемость продукции является одним из критериев легальности алкогольной продукции.

Отсутствие достоверной информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем, алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.

Представленные документы на алкогольную продукцию, обнаруженную в транспортных средствах, не удостоверяют легальность ее оборота ввиду того, что информации по данной продукции отсутствует в ЕГАИС, что является критерием нелегальности.

Судом однозначно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины обществом, выраженное в процессе оформления административного материала.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, гарантирующего охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает обязательную конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что предмет административного нарушения изъят из оборота в рамках дела, возбужденного в отношении общества по ст. 14.19 КоАП РФ. В связи с этим, в данном случае отсутствуют основания для применения конфискации предметов административного правонарушения в рамках заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 200000 рублей,

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Динской пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2014, адрес регистрации: 353200, Краснодарский край, ст. Динская, пер. Комарова, уч. 3б)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 

<

***>

Получатель  УФК по РО  (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу л/с 

<

***>)

Банк получателя:  «Отделение Ростов-на-Дону»

БИК  046015001

ИНН 

<

***>

КПП 616101001

ОКТМО 60701000

КБК 16011601141010016

УИН 16000000000000386997

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Колесник