83/2023-310764(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6739/2023

22 декабря 2023года

г. Тамбов

 Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023г. В полном объеме решение изготовлено 22.12.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управдом»  

<

...>, этаж 3, помещение IV, комната 16  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТК»  

<

...>, офис 420А (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 110 684 руб. 50 коп. и судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом ; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолиния-Тамбов» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Агрегат-Плюс» о взыскании основного долга по договору № 2228 от  15.08.2022 на поставку товара в размере 125 784 руб. 00 коп., неустойки за просрочку  платежа, начисленной за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 на общую сумму 3 773 руб. 52  коп., всего 129 557 руб. 52 коп.  

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Определением от 26.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

01.01.2022 г. между ООО «Управдом» (субарендодатель) и ООО «МЕГА-ГК»»  (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № УД-М/2022/ИК,  действия договора до 1 декабря 2022 года.  

Согласно пункту 1.1. указанных договоров аренды субарендодатель передает, а  суб-фендатор принимает во временное пользование для использования в коммерческих  целях, нежилое помещение- офис № 420А площадью 15 кв.м., расположенное в здании по  адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 194Л,с кадастровым номером 68:29:0208001:205.  

Согласно пункту 3.1 Арендная плата за всю арендуемую площадь составляет: -4590  рублей за месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных  услуг, электроэнергия, отопление, вода, Интернет). НДС указанная плата не облагается.  

В силу договора аренды периодом оплаты является предстоящий календарный  месяц. Арендная плата уплачивается авансовым платежом не позднее 1 числа месяца,  предшествующего периоду оплаты. Обязательства по оплате считаются выполненными,  если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 1 числа месяца, указанного  в настоящем пункте.  

В соответствии с подписанными договорами помимо арендной платы  Субарендатор обязан компенсировать Субарендателю стоимость коммунального и  эксплуатационного обслуживания ежемесячно, согласно счета выставляемого  субарендодателем на основание показания счетчика и пропорционально занимаемой  площади.  

В нарушение указанной нормы, а также договора аренды, ответчик не исполнил  обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, 10.05.2023 года  истец направил ответчику претензию. Задолженность на 23.06.2023 года составляла 27 540  руб.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № УД-М/2022/ИК года при неуплате  арендной платы установленные Договором сроки Субарендатор выплачивает пени в  размере 1% просроченной за каждый день просрочки.  

Пени по постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от  01.01.2022 составили 83144,50руб.  

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Истец спросит суд взыскать соответчика задолженность по арендной плате по  договору субаренды № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере 27 540руб., пени по  постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере  83144,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 руб.,  судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникают из договора от 01.01.2022 г. субаренды нежилого  помещения № УД-М/2022/ИК, действия договора до 1 декабря 2022 года.  

В нарушение указанной нормы, а также договора аренды, ответчик не исполнил  обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, 10.05.2023 года  истец направил ответчику претензию. Задолженность на 23.06.2023 года составила 27 540  руб.  

Задолженность в размере составила 27 540 руб. истцом доказана 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в  виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка  предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении  неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № УД-М/2022/ИК года при неуплате  арендной платы установленные Договором сроки Субарендатор выплачивает пени в  размере 1% просроченной за каждый день просрочки.  

Пени по постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от  01.01.2022 составили 83144,50руб.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с  названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания  расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу  стороны.  

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются  со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в  основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82  от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг  представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными,  целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым  предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность  требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких  расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.  

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004г. № 454-О).  

Согласно пункту 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О).  

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд  считает обоснованным взыскание 5000 руб. стоимости оказанных юридических услуг.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан,  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТК», 

<

...>, офис 420А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.11.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», 

<

...>, этаж 3, помещение IV, комната 16 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) задолженность по арендной плате по  договору субаренды № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере 27 540руб., пени по  постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере  83144,50руб.,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 руб.,  судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.  

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. 

Судья Макарова Н.Ю.