АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3526/2023

13 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме составлено 13 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Газспецстрой», с. Чесма, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании  обязательных платежей и санкций в сумме 63 552,35 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя: от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской  области 01.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Газспецстрой», с. Чесма, Челябинская  область, ОГРН 

<

***> о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме  63 552,35 рублей, в том числе:  

59 773,68 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование  работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного  медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года,  

3778,67 рублей – соответствующие пени. 

Определением от 08.02.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в  упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 21.02.2023 суд в связи с возражениями ответчика перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание по делу назначено на 13 апреля 2023 года в 11 часов  30 минут.  

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  13.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует  

рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в котором указывал на  отсутствие доказательств возникновения спорной задолженности, пропуск срока ее  взыскания, отсутствие оснований для восстановления срока.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу частей 1, 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных  законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного  производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций  возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные  функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным  платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.  

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные  органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями  (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если  федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или  пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

Как следует из заявления инспекции, согласно данным карточек «Расчеты с  бюджетом», у общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой», имеется  задолженность в сумме 63 552,35 рублей, в том числе:  

59 773,68 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование  работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного  медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года,  

3778,67 рублей – соответствующие пени. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, налоговый орган  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, а также ходатайствовал о  восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке в связи с  пропуском срока принудительного взыскания задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством  о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе  исполнить обязанность по уплате налога досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или  сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных  названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с  возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах  связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт  5 статьи 44 НК РФ).  

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются  применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного  срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога, сбора, страховых взносов с  нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых  взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  Кодексом. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином  порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о  налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется)  налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункты 1, 2 статьи  57, пункты 1, 2 статьи 58 НК РФ).  

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение  налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в  установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога  направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Статьей 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и  сбора налогоплательщику.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за  исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов  референдума.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в  настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в  электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового  органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя.  

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В  этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в  суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате  налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Налоговым органом не представлены доказательства направления требования в  адрес должника в отношении данной задолженности, принятия предусмотренного статьей  46 НК РФ решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика. Доказательств, подтверждающих основания возникновения недоимки  и периодов ее образования инспекцией не представлено.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что инспекция обратилась в  суд за взысканием задолженности с соблюдением порядка и срока установленного  законом срока.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным  судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска  уважительными и если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также не истекли  предусмотренные статьями 259 и 277 предельные допустимые сроки для восстановления.  

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства  объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него  в целях соблюдения установленного порядка.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только  указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того,  что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие  в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить срок.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных  причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления,  нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие  несвоевременную подачу заявления.  

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это  объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального  действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное  процессуальное действие.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о  восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа  самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных  причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда,  рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом  после возбуждения дела, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с  

которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно,  данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению  злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих  восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей  продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010 № 6-П,  Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное  регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными  пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права в рамках установленного процессуального срока.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока,  инспекцией уважительные причины пропуска срока не приведены, соответствующие  доказательства отсутствуют.  

Соответственно, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления, суд пришел к выводу о том, что такое ходатайство не подлежит  удовлетворению судом.  

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и  отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказывает в  удовлетворении заявленных требований налогового органа.  

В связи с отказом в удовлетворении требований инспекции, которая освобождена  от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды,  государственная пошлина в бюджет не взыскивается.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать. 

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Газспецстрой», с. Чесма, Челябинская область, ОГРН 

<

***>  задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 63 552,35 рублей, в том числе:  

59 773,68 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование  работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного  медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, 3778,67  рублей – соответствующие пени, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в  законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Архипова