АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1027/2021

г. Магадан

02 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

 о взыскании  44 604 рублей 32 копеек,  

при участии в заседании до перерыва:

от истца, от ответчика – не явились,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2022 № 204;

от ответчика – не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – Управление), о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, поставленное в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда в пгт. Мяунджа, за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 43 088,27 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 10.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1 516,05 руб., всего – 44 604,32 руб. (с учетом уточнений) 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153, части 3, 14 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29.06.2021 на 12 часов 15 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02.07.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Требования определений суда ответчиком не исполнены в полном объеме, в том числе не представлен отзыв по существу исковых требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 30.06.2021 № МЭ/20-18-34-2867, по тексту которых истец просит взыскать с ответчика 44 555,38 руб., в том числе основной долг – 43 088,27 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, неустойку (пени), начисленную за период с 10.01.2021 по 20.05.2021 в размере 1 467,11 руб., а также доказательства направления ходатайства ответчику.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22.01.2016 № 24 (л. д. 17-21), Управление осуществляет учет муниципального жилищного фонда, ведет учет и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Истец является предприятием, осуществляющим водоснабжение и водоотведение в поселок городского типа Мяунджа, Сусуманского района, Магаданской области. 

Письменный договор, подписанные обеими сторонами, на холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком отсутствует.

Как указывает истец, в период с 01.11.2020  по 31.12.2020, Магаданэнерго оказало Управлению коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда поселка городского типа Мяунджа, Сусуманского района  на общую сумму 43 088,27 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом по указанным в иске объектам ответчика.

В связи с изложенным, отношения сторон по предоставленным коммунальным услугам, должны рассматриваться как договорные.

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил. Долг составил 43 088,27 руб.

Претензия от 28.01.2021 № МЭ/20-18-19.02-26 с требованием оплатить задолженность, направленная Управлению, осталась без удовлетворения (л.д. 56-57).

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истец оказывал коммунальные услуги и выставлял соответствующие счета-фактуры (л.д. 50-53). 

Стоимость поставленных коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (л.д. 58). 

Представленный истцом расчет суммы долга учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы.

Оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась.

На дату рассмотрения спора долг составил 43 088,27 руб.

Истцом также предъявляется к взысканию сумма пени за период с 10.10.2021  по 20.05.2021 в размере 1 467,11 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени в размере 1 467,11 руб. начислена истцом за период с 10.10.2021  по 20.05.2021  на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной долг – 43 088,27 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, неустойку (пени), начисленную за период с 10.01.2021 по 20.05.2021 в размере 1 467,11 руб., всего – 44 555,38 руб., подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 44 555,38 руб. согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000,00 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением от 13.04.2021 № 6754 уплачена госпошлина в указанном размере (л.д. 11).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требо604ваний от 30.06.2021 № МЭ/20-18-34-2867. Считать суммой иска -  44 555 рублей 38 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 43 088 рублей 27 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 1 467 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 46 555 рублей 38 копеек. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха