Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6803/2020

г. Благовещенск

16 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

16

»

ноября

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании иск комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 298 117 руб. 62 коп.,

протокол вел: помощник судьи Карман Л.П.

при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области обратился (далее – Комитет, истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, общество, ООО «Надежда») о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14 от 24.05.2009 за период с 01.07.2019 по 21.04.2020 в размере 224 409,50 руб. - основной долг и пеня в размере 73 708,12 руб., всего 298 117,62 руб. 

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что срок действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 14 от 24 мая 2016 года установлен с 24.05.2016 года по 24.05.2019 года (пункт 2.1. Договора). Пролонгация договора аренды не предусмотрена. Поскольку арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту 16.12.2019, следовательно, по мнению ответчика, с этого момента не может быть признано сохранившимся обязательство арендатора по внесению арендной платы.

В предварительное судебное заседание истцом представлен расчет задолженности и пени договору аренды земельного участка № 14 от 24.05.2009 по дату передачи земельного участка ответчиком (16.12.2019). Согласно представленному расчету за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 задолженность составила 128 541,4 руб., пени за период с 26.09.2019 по 16.12.2019 составили 17 073,63 руб. 

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

24.05.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:12:021308:7, общей площадью 3672855 кв.м. (пункты 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен в пункт 1.3 договора – с 24.05.2016 по 24.05.2019.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вноситься ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала, равными частями, ежеквартального платежа в размере 69 405 руб.

По условию пункта 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.11.2019 ООО «Надежда» в адрес Комитета направлено заявление о расторжении договора аренды.

Соглашением от 16.12.2019 договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 14 от 24 мая 2016 года был расторгнут.

Земельный участок с кадастровым номером 28:12:021308:7 в связи с расторжением договора аренды был возвращен Арендодателю (КУМИ Завитинского района Амурской области) 16 декабря 2019 года по акту приема-передачи.

Регистрация соглашения о расторжении договора аренды была произведена 21.04.2020 года за номером 28:12:021308:7-28/012/2020-1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) своих обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика требование от 27.05.2020 об уплате долга и пеней. 

Поскольку в добровольном порядке суммы задолженности обществом уплачена не была, Комитет обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, согласно которому арендная плата за земельный участок вноситься ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. 

Согласно расчету арендной платы, представленному в судебное заседание 16.11.2020 за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 ответчик должен уплатить 128 541,4 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика за указанный период имеется задолженность в размере 128 541,4  руб. 

Расчет задолженность по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством являете момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения спорое связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнение арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Таким образом, перед ответчиком лежат обязательства об уплате задолженности по договору аренды образовавшейся до даты передачи земельного участка истцу, а именно до 16.12.2019. 

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 128 541,4   руб., ответчик суду не представил.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.05.2020, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени.

При таких обстоятельствах, суд,  счел требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период за период за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 в размере 128 541,4 руб.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать по приведенным выше основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 73 708,12 руб.,  руб., суд установил следующие обстоятельства. 

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 в размере 128 541,4 руб., постольку суд, проверив представленный в судебное заседание 16.11.2020 расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 26.09.2019 по 16.12.2019 в размере 17 073,63 руб., признает его правильным, сумму и период ее взыскания - обоснованными. 

Учитывая, что судом отказано во взыскании задолженности за период с 17.12.2019 по 21.04.2020, пени, начисленные на задолженность образовавшуюся с 17.12.2019, взысканию не подлежат.

При вынесении решения судом учтено, что первоначально представленный расчет неустойки на сумму 73 708,12 руб. не содержит периода взыскания, в связи с чем, не может быть проверен. В ходатайстве от 29.09.2020 истцом указан период с 01.07.2019 по 30.03.2020, однако указанный период по количеству дней просрочки не соотносится с первоначальным расчетом.

В этой связи, суд счел возможным взыскать пени по день фактической передачи земельного участка истцу с учетом расчета, представленного комитетом. 

Вместе с этим изложенное обстоятельство, не лишает истца права на подачу искового заявления о взыскании неустойки с 17.12.2019 на задолженность в размере 128 541,4 руб.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, представленного к судебному заседанию 16.11.2020 ответчиком суду не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 14 от 24.05.2009 за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 в размере 128 541,4 руб., пени за период с 26.09.2019 по 16.12.2019 в размере 17 073,63 руб.

Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 377 рублей.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 377 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 29.06.1998, по адресу: 

<

...>, литер 1, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 14 от 24.05.2009 за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 в размере 128 541,4 руб., пеню за период с 26.09.2019 по 16.12.2019 в размере 17 073,63 руб., всего 145 615,03 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 377 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков