Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-583/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП317784700347867, дата регистрации: 21.12.2017, адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Сойкино) 

об оспаривании постановления МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (ИФНС РОССИИ) № 3 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес места нахождения административного органа: 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности,

установил:

31 декабря 2021 года Толпа Д.П. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, инспекция) от 30.12.2020 №21742/001347 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством порядка - и назначении наказания в виде предупреждения.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, указал на формирование кассового чека до окончания рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, и до передачи товара покупателю, в связи с чем полагал отсутствующим состав  административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.12.2020 и протоколу об административном правонарушении от 07.12.2020 №001347,  

26 сентября 2020 года около 16 час. 04 мин. по месту осуществления расчетов в городе Петергофе Санкт-Петербурга, 

<

...>, через сеть «Интернет» по адресу https://www.exist.ru, индивидуальный предприниматель Толпа Д.П. при внесении покупателем ФИО2 предоплаты (аванса) за автомобильные детали стоимостью 970 руб. (заказ ЛМ-0031441) в безналичном порядке в нарушение пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не проставил на чеке, сформированном контрольно-кассовой техникой, реальное время осуществления денежных расчетов.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия предпринимателя как  Применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения и квалифицировал по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

В этой связи арбитражный суд обращает внимание, что денежный расчет (сумма предоплаты внесена покупателем) был произведен в 16. час. 04 мин. 26.09.2020, а не в 18 час. 53 мин. как указано в чеке. 

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два года с даты совершения правонарушения – 26.09.2020, административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.

Определенная административным органом мера наказания - предупреждение - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таком положении арбитражный суд находит решение административного органа о назначении наказания в виде административного штрафа законным и обоснованным в связи с чем отказывает предпринимателю в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Толпе Д.П. в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановления МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 3 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ от 30.12.2020 №21742/001347. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский