АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-206/25 

Екатеринбург

06 марта 2025 г.

Дело № А47-1824/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Великан» (далее – ООО ЧОО «Великан», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2024 по делу №А47-1824/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области присутствует представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024, паспорт, служебное удостоверение).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Великан» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2024).

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Великан» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области (далее – МИФНС №7 по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2023 №21-09/4983 о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее – МИФНС №15 по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 23.11.2023 № 06-17/206 о принятии обеспечительных мер; о признании недействительным решения от 27.11.2023 № 208 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; о признании недействительным решения от 27.11.2023 № 210 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2024 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, выражая несогласие с принятыми судебными актами и считая их принятым с нарушением материальных и процессуальных норм, просит их отменить в части, признать недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2023 № 21-09/4983.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не обосновали причины непринятия представленных приказов о командировках, обосновывающие расходы общества. Переводы средств на хозяйственные нужды ФИО3 и ФИО4, по мнению общества, указывают на признание этих сумм подотчетными средствами, использованными по назначению. Подотчетные лица предоставили авансовые отчеты, одобренные руководителем организации. Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов проверять такие отчеты, следовательно, налоговый орган вышел за рамки своей компетенции.

ООО ЧОО «Великан» настаивает на том, что выводы налогового органа основаны на неполной информации, так как запросы налогового органа в отношении заказчиков охранных услуг остались без ответа более чем от 70%, а опрос был проведен только среди 20 из 85 сотрудников, получающих выплаты. 

Также заявитель считает, что налоговый орган должен был оспорить сделки со спорными контрагентами и учесть приходный ордер № 13                        от 05.01.2022 о перечислении денежных средств без учета показаний самого получателя ФИО5

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Великан» 18.01.2022 представило первичный «Расчет по страховым взносам», а 21.03.2023 - уточненный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года (номер корректировки 2), по данным которого сумма выплат составила 8 603 029 руб. 50 коп., согласно персонифицированным сведениям расчета страховых взносов за 12 месяцев 2021 года выплаты получали 85 работников, среднесписочная численность составила 40 человек. 

МИФНС №7 по Оренбургской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам (уточненная декларация) ООО ЧОО «Великан» за 12 месяцев 2021 года. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт  налоговой проверки от 05.07.2023 № 12-09/4231 (далее - акт от 05.07.2023 №12- 09/4231). 

С целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения обществом нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекций в ходе рассмотрения акта от 05.07.2023 № 12-09/4231 на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.08.2023 № 55. 

По результатам рассмотрения акта от 05.07.2023 № 12-09/4231, письменных возражений налогоплательщика на него от 24.07.2023 № 49, дополнения к акту от 17.10.2023 № 21-09/61 и других материалов налоговой проверки инспекцией, в соответствии со статьей 101 НК РФ, принято решение от 23.11.2023 № 21-09/4983 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 415 637 руб. 20 коп. с учетом установленных смягчающих обстоятельств на основании статей 112 и 114 НК РФ. 

Кроме того, решением от 23.11.2023 № 21-09/4983 обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 8 449 866 руб. 88 коп., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 2 883 472 руб. 39 коп. 

МИФНС № 7 по Оренбургской области приняты решение от 23.11.2023 № 06-17/206 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества и от 27.11.2023 № 208 и № 210 о приостановлении операций по счетам общества (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенным в решении от 23.11.2023 № 21-09/4983, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее – управление) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение инспекции полностью. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управлением принято решение от 09.01.2024 № 16- 07/00046@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми решениями от 23.11.2023 № 06-17/206 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО ЧОО «Великан» и от 27.11.2023 № 208 и № 210 о приостановлении операций по счетам общества (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Оренбургской области принято решение от 30.11.2023 № 102 об оставлении данной жалобы без удовлетворения. 

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении от 23.11.2023 № 21-09/4983, и с принятыми решениями от 23.11.2023 № 06-17/206, от 27.11.2023 № 208 и № 210, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Суды, руководствуясь статьями 419, 420, 422, 424 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признали правомерным доначисление заявителю страховых взносов за спорный период.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы №АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. 

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 03.02.2009 № 11714/08, от 05.03.2013 №№ 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются доходом подотчетного лица.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2023 № 21-09/4983 (заявителю предложено уплатить страховые взносы в сумме 8 449 866руб. 88 коп, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учетом статей 112 и 114 НК РФ в размере 415 637 руб. Кроме того, инспекцией установлено исчисление страховых взносов в завышенном размере в сумме 171 896 руб. 43 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов за 2021 год явились выводы инспекции об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации о хозяйственных операциях, связанных с использованием директором общества ФИО3 и сотрудником ФИО5 денежных средств, выданных под отчет, при отсутствии подтверждающих документов.

В ходе камеральной налоговой проверки, при анализе выписок банка ООО ЧОО «Великан» по операциям по расчетному счету установлены следующие движения денежных средств: 

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с назначением «Для зачисления на л/с 

<

***> ФИО3 на хоз. нужды. Без налога (НДС)» на общую сумму 54 122 422 руб. 

- за период с 11.11.2021 по 10.12.2021 с назначением «на хоз. нужды» на счет ФИО4 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 3 287 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность расходов по полученным денежным средствам в подотчет на хозяйственные расходы ФИО3 и ФИО4, обществом представлены документы (авансовые отчеты, чеки ККТ с наименованием «транспортные услуги», договоры, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы), в которых подотчетным лицом указан ФИО3

В ходе анализа авансовых отчетов подотчетного лица ФИО3 установлено, что ООО ЧОО «Великан» перечислило по расчетному счету на хозяйственные нужды на счет ФИО3 за 2021 год денежные средства на общую сумму 54 122 422 руб., по представленным авансовым расчетам денежные средства израсходованы на общую сумму 19 637 821 руб. 17 коп., однако ООО ЧОО «Великан» представлено подтверждающих документов к авансовым отчетам только на 26 809 626 руб. 84 коп.

По представленным авансовым отчетам ФИО3 в качестве документов, подтверждающих перевозку пассажиров (своих сотрудников), представлены договоры, заключенные с ООО СК «Арчак» (ИНН 

<

***>), ООО «Дабл констракшн» и ООО «Компас». Также в качестве подтверждающих документов представлены однотипные договоры по покупке товаров и выполнение услуг, заключенные с ООО «Дабл констракшн» (ИНН 

<

***>), ООО «Стратег-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Автопегас» (ИНН 

<

***>), ООО «Балена» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аргос» (ИНН 

<

***>), не содержащие существенных условий (отсутствуют цены товаров и стоимость работ, сроки исполнения договоров), также к данным договорам не приложены спецификации товаров, которые являются неотъемлемой частью договора поставки товара.

В рамках проверки инспекцией в отношении контрагентов, которые в 2021 году согласно представленным документам выполняли для заявителя работы (оказывали услуги), а также поставляли товар, установлено следующее.

ООО Строительная компания «Арчак», ООО «Дабл Констракшн», ООО «Стратег-М», ООО «Автопегас», ООО «Балена», ООО «Аргос» и ООО «Компас» сделки с ООО ЧОО «Великан» в налоговой отчетности не отражены, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, отчетность представлена с «нулевыми» показателями. Организации не располагали трудовыми и материальными ресурсами, расчеты по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам представлены с «нулевыми» показателями.

Товары (работы, услуги), реализованные в адрес заявителя: ООО Строительная компания «Арчак» (транспортные услуги), ООО «Дабл Констракшн» (канцтовары, доставка пассажиров), ООО «Стратег-М» (диагностика и монтаж систем оповещения, видеонаблюдения), ООО «Автопегас» (установка видеокамер и видеорегистратора), ООО «Балена» (программирование систем контроля доступа, видеодомофона, сигнализации, охранно-пожарного оповещения), ООО «Аргос» (рубашка охранника, бронежилет охотника, костюм офисный женский, химчистка мягкой мебели, уборка офисных помещений), ООО «Компас» (транспортные услуги, услуги по перевозке пассажиров, видеодомофоны, видеокамеры, системы видеонаблюдения, канцтовары, мебель), указанными контрагентами не приобретались. Транспортные средства в собственности отсутствовали.

ООО «Дабл Констракшн», ООО «Стратег-М», ООО «Автопегас», ООО «Балена» исключены из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению налогового органа, ООО «Аргос» - по решению учредителей, в отношении ООО Строительная компания «Арчак» и ООО «Компас» приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

Кроме того, исходя из свидетельских показаний должностных лиц бюджетных учреждений (в том числе свидетели ФИО6, ФИО7, Косточка С.В и другие), являющихся заказчиками охранных услуг, рабочее место охранника оборудовано системами видеонаблюдения, принадлежащими указанным учреждениям.

Сотрудники ООО ЧОО «Великан», в том числе ФИО8 (протокол допроса от 29.06.2023), ФИО9 (протокол допроса от 04.07.2023), ФИО10 (протокол допроса от 11.07.2023), ФИО11 (протокол допроса от 18.07.2023), ФИО12 (протокол допроса от 24.08.2023), ФИО13 (протокол от 06.09.2023), ФИО14 (протокол допроса от 06.09.2023), ФИО15 (протокол допроса от 09.10.2023), сообщили, что территориально адрес их проживания совпадал с местом оказания охранных услуг, перевозка до места работы не осуществлялась, сотрудники добирались самостоятельно, форменная одежда не выдавалась и приобреталась охранниками самостоятельно.

Согласно документам и информации, представленным бюджетными учреждениями, в частности ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» с. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области, ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» г. Абдулино Оренбургской области, МДОУ «Детский сад № 55 общеразвивающего вида» г. Магнитогорска, МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 51», МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», МДОУ «Детский сад № 70» г. Магнитогорска, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Магнитогорска, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 47» г. Магнитогорска, МДОУ «Детский сад № 179 общеразвивающего вида» г. Магнитогорска, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 при Магнитогорской государственной консерватории» г. Магнитогорска, МАДОУ Полевского городского округа «Детский сад комбинированного вида», МДОУ «Детский сад № 14» г. Магнитогорска, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» г. Магнитогорска, установка систем видеонаблюдения, оповещения, сигнализации, контроля доступа, предоставление услуг химчистки, уборке офисных помещений ООО ЧОО «Великан» на охраняемых объектах не осуществлялись. Перевозка сотрудников и пассажиров также не осуществлялась.

Таким образом, инспекция в ходе проверки установила, что вышеуказанные контрагенты заявителя (ООО СК «Арчак», ООО «Дабл констракшн», ООО «Стратег-М», ООО «Автопегас», ООО «Балена», ООО «Аргос» и ООО «Компас») в 2021 году фактически не вели хозяйственную деятельность, поскольку отсутствовали доходы и расходы, связанные с оказанием услуг, движение денежных средств по расчетным счетам, необходимые условия для осуществления экономической и предпринимательской деятельности, включая наличие управленческого и технического персонала, основных средств, затрат, связанных с ведением предпринимательской деятельности, выплат на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, заработной платы работникам.

Кроме того, при сверке сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за налоговые период (раздел-9) деклараций по НДС вышеуказанных контрагентов, в сведениях о покупателе отсутствует организация ООО ЧОО «Великан».

Анализ выписок банка о движении по лицевым счетам ФИО3, открытым в ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623), показал, что в 2021 году на эти счета систематически перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО ЧОО «Великан» с назначением платежа «Для зачисления на л/с ФИО3 на хоз. нужды». Установлены следующие операции:

 - выдача наличных — 10 699 416 руб. 31 коп.; - списание с карты на карту - 54 631 375 руб. 53 коп.;

 - бесконтактные покупки и зарубежные транзакции — 2 221 449 руб. 76 коп.; 

- переводы с карты на счет клиента, внешние переводы, платежи через Сбербанк Онлайн — 7 839 844 руб. 18 коп. 

При этом, анализ операций по счетам ФИО3 не выявил снятия наличных перед совершением сделок или операций с соответствующими суммами и датами с назначением платежа «Бесконтактная покупка...». 

Денежные средства, переведенные с расчетного счета ООО ЧОО «Великан» на лицевые счета ФИО3, использовались главным образом для безналичных расчетов, в то время как представленные авансовые отчеты содержат чеки ККТ с указанием способа оплаты «Наличными» и «Получено наличными», что вызывает сомнения в реальности и достоверности указанных документов. 

Документы, предоставленные в рамках налоговой проверки, и доказательства, представленные в материалах дела, подтверждают фактическую невозможность осуществления хозяйственных операций с контрагентами, указанными в авансовых отчетах. Это обусловлено отсутствием необходимых финансовых средств (недостаточное движение денежных средств и операций, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности), материальных и трудовых ресурсов для исполнения сделок, а также несоответствием места нахождения контрагентов (г. Москва, г. Санкт-Петербург) и отсутствием достаточных доказательств реальности выполненных работ и реализованных товаров со стороны спорных контрагентов в пользу общества. 

Предоставленные авансовые отчеты не подтверждают целевого расходования денежных средств ООО ЧОО «Великан», так как они представлены не в полном объеме и содержат грубые нарушения: отсутствуют сквозная нумерация и хронологическая последовательность, некоторые авансовые отчеты с разными номерами составлены в один день, остатки аванса по предыдущим отчетам не совпадают с начальными остатками, что делает невозможным определение точной задолженности подотчетного лица на определенную дату. 

Инспекция установила обстоятельства, указывающие на умышленные действия налогоплательщика, выражающиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем введения в налоговый учет фиктивных данных о взаимоотношениях с ООО СК «Арчак», ООО «Дабл констракшн», ООО «Стратег-М», ООО «Автопегас», ООО «Балена», ООО «Аргос» и ООО «Компас», расходы по которым фактически не были понесены. Анализ представленных доказательств подтверждает, что доход общества, полученный за счет средств, перечисленных директору ФИО3, обналичивался руководителем под видом денежных средств под отчет. Возврат неизрасходованных сумм на расчетный счет ООО ЧОО «Великан» и в кассу организации налоговым органом не установлен.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли  к выводу, что директор ФИО3 умышленно создал гражданско-правовые отношения с подставными организациями, не исполняющими налоговые обязательства, с целью уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами и нарушении законодательства о налогах и сборах. Реальное совершение хозяйственных операций не подтверждено надлежащими документами, установлена недобросовестность налогоплательщика при создании формальных договорных отношений для занижения налоговых обязательств. 

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией налогового органа, который правомерно квалифицировал указанные денежные средства как доходы ФИО3 от трудовой деятельности согласно статье 420 НК РФ, подлежащие включению в базу для расчета страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Неподтвержденные суммы по авансовым отчетам следует рассматривать как выплаты в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, облагаемые страховыми взносами на общих основаниях.

Относительно перечисления денежных средств ФИО4 суды  нижестоящих инстанций пришли к следующим выводам. 

Согласно данным расчета по страховым взносам, ФИО4 получал доход в октябре 2021 года в размере 2 142 руб. 85 коп., в ноябре 2021 года — 15 000 руб., и в декабре 2021 года — 17 370 руб. 26 коп. 

В ходе допроса (протокол допроса от 29.06.2023) ФИО4 указал, что работал официально по трудовому договору в должности частного охранника с января по июнь 2021 года, заработная плата перечислялась на банковскую карту, , открытую ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расчетные листки не получал, дату увольнения точно назвать не может, так как увольнение было оформлено дистанционно, без личного заявления. 

Относительно получения денежных средств на хозяйственные расходы на счет в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 287 000 руб. в октябре-декабре 2021 года и 550 000 руб. в январе 2022 года, свидетель сообщил, что средства не были использованы и были возвращены представителю ООО ЧОО «Великан» наличными. По факту получения 04.01.2022 денежных средств в размере 550 000 руб. и внесения их в кассу 05.01.2022, ФИО4 заявил, что деньги не получал и в кассу не вносил. 

В представленном отзыве ФИО4 уточнил, что после поступления на его счет крупной денежной суммы, значительно превышающей размер его заработной платы, представитель ООО ЧОО «Великан» ФИО16 попросил снять эту сумму и передать ему. Впоследствии ФИО4 выполнил указание, сняв деньги и передав их ФИО16 лично. ФИО4 подчеркнул, что данная денежная сумма не считалась частью его заработной платы и была переведена без его ведома и согласия. 

Вместе с тем, в пояснениях от 27.06.2023, представленных ООО ЧОО «ВЕЛИКАН», указывается, что денежные средства были перечислены ФИО4 ошибочно, он был уволен 31.12.2021, и вернул деньги в кассу организации, копия приходного ордера прилагается. 

Таким образом, показания ФИО4 противоречат информации, полученной от ООО ЧОО «Великан».

Кроме того, показания ФИО4 противоречат показаниям другого свидетеля, ФИО17, который утверждал, что работал в ООО ЧОО «Великан» с августа по декабрь 2022 года, сам оплачивал приобретение форменной одежды, а перевозка до объекта охраны не осуществлялась. Что касается роли ФИО4 в обществе, свидетель отметил, что тот занимал должность начальника охраны, занимался вопросами трудоустройства, выдавал зарплату наличными и нашивки на форму с логотипом компании, а также проводил инструктаж.

В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства документы на подотчетное лицо ФИО4, такие как приказы о назначении ответственных лиц, получающих денежные средства в подотчет, и распоряжения о порядке и сроках возврата этих средств, плательщиком страховых взносов представлены не были. Учитывая отсутствие подтверждающих документов по хозяйственным расходам и авансовых отчетов по ФИО4 за 2021 год, а также противоречия между его показаниями и информацией, представленной ООО ЧОО «Великан», суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о сокрытии обществом реальных обстоятельств своей хозяйственной деятельности.

С учетом того, что результаты налоговой проверки показали отсутствие документального подтверждения расходования денежных средств, полученных ФИО4, на хозяйственные нужды общества, суды обеих инстанций пришли к обоснованному заключению, что налоговый орган верно квалифицировал эти средства как доходы, подлежащие учету при расчете страховых взносов для работодателей, осуществляющих выплаты физическим лицам. Неподтвержденные суммы по авансовым отчетам рассматриваются как выплаты в рамках трудовых отношений и облагаются страховыми взносами на общих основаниях.

Совокупность указанных обстоятельств позволила налоговому органу прийти к выводу о том, что ООО ЧОО «Великан» совершило противоправные действия (бездействие), в результате которых не исполнило обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме. Общество осознавало противоправный характер своих действий и вредные последствия, возникшие в результате этих действий, направленные на уклонение от уплаты налогов. Его должностные лица понимали незаконность своих действий и допускали наступление вредных последствий, что выразилось в неправомерном неполном перечислении страховых взносов в установленный срок.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом факта несоблюдения заявителем требований пункта 1 статьи 54.1, статей 419, 421, 423, 424 и 431 НК РФ создании обществом своими действиями, выраженными в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, что позволило обществу причислять в бюджет суммы страховых взносов не в полном объеме за период с 01.01.2021 по 31.12.2021

Доводы заявителя относительно того, направленный в банк запрос не относится к налоговой декларации, представленной ООО ЧОО «Великан» в связи с применением УСН, у ООО ЧОО «Великан» отсутствует обязанность по представлению документов, связанных с расходование подотчетными лицами денежных средств, которые на настоящий момент в полном объеме не израсходованы, а установленные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о занижении заявителем налоговой базы по УСН рассмотрены судами нижестоящих инстанций и мотивировано признаны несостоятельными ввиду следующего.

Как верно отметил апелляционный суд, управление в решении от 09.01.2024 № 16-07/00046 обосновало свою позицию ссылкой на статьи 87, пункты 1 и 8.6 статьи 88, пункт 1 статьи 93 НК РФ, а также Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О и пояснило, что проводилась камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам за 2021 год, а не налоговой декларации по УСН. Установленные налоговым органом несоответствия дали основание для истребования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам общества. 

Ссылки заявителя о превышении инспекцией полномочий при проведении камеральной налоговой проверки справедливо отклонены судами нижестоящих инстанций, так как противоречат положениям пункту 1 статьи 90, пункту1 статьи 93.1 НК РФ, статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О и Постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12. Солгано указанным положениям налоговый орган вправе требовать документы, необходимые для проверки правильности исчисления налогов, включая возможные случаи необоснованной налоговой выгоды. Ограничение права налогового органа субъективным мнением налогоплательщика недопустимо.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отверг доводы общества о том, что налоговый орган направил запросы только отдельным заказчикам и провел допросы лишь некоторых работников, вследствие чего решение основано на анализе лишь части информации, поскольку указанные аргументы являются субъективными и не учитывают совокупность обстоятельств, установленных в процессе проверки.

Учитывая вышеуказанное, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований, заявленных обществом.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационном инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2024 по делу №А47-1824/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Великан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

                                                                                             Е.А. Кравцова