АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35001/2020

21 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 824 257 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение»: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2020, представлен диплом об образовании;

от ООО «Инновационно-технический центр»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее – ООО «Уралпромстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», ответчик) с требованием о взыскании 2 824 257 руб. 88 коп.

Определением от 31.07.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания судом 20.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 29.09.2020 настоящие дело объединено судом в одно производство с делом № А60- 40795/2020, объединенному делу присвоен номер № А60-35001/2020.

Определением от 12.11.2020 председателем первого судебного состава произведена замена судьи Высоцкой Е.В. на судью Махонину В.А.

В судебном заседании 16.11.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные сторонами документы, и представленные истцом пояснения по делу с приложениями.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку необходимо дополнительное время для сбора документов и уточнения исковых требований.

По результатам судебного процесса 16.11.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 14.12.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами, в  том числе отзыв, пояснения по делу.

 Ответчиком заявлено (в письменном виде) ходатайство  об отложении судебного разбирательства, поскольку необходимо ознакомление с материалами дела, для подготовки мотивированной позиции по делу.

По результатам судебного заседания принято определение от 14.12.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 14.01.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - заказчик) и ООО «Уралиромстрой» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 18.03.2016 № ДГНТЗ-011884  на выполнение работ по текущему ремонту оборудования КХП ОАО ЕВРАЗ НТМК, по условиям которого заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии со сметой в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 17.12.2019, от 30.12.2019 и от 10.03.2020 на выполнение дополнительных работ.

Согласно пункту 1 дополнительною соглашения от 26.02.2020 № 37 срок оплаты установлен в 45 дней с даты выставления счета-фактуры.

Подрядчиком выполнены работы, указанные в счетах-фактурах от 20.03.2020 № 5 на сумму 530 472 руб. 62 коп., от 20.03.2020 № 6 на сумму 693 772 руб. 99 коп., от 20.04.2020 № 7 на сумму 434 115 руб. 26 коп., от 20.04.2020 № 8 на сумму 612 629 руб. 95 коп.

Результаты работ переданы заказчику своевременно, что подтверждается актами выполненных работ: от 20.03.2020 № 13, от 20.03.2020 № 14, от 20.03.2020 № 15, от 20.03.2020 № 16, от 20.03.2020 № 17, от 20.03.2020 № 18, от 20.04.2020 № 19, от 20.04.2020 № 20, от 20.04.2020 № 21, от 20.04.2020 № 22, от 20.04.2020 № 23,  от 20.04.2020 № 24.

 Претензий но качеству и срокам выполнения работ, от заказчика не поступало.

Срок оплаты по счетам-фактурам от 20.03.2020 наступил 04.05.2020. Срок оплаты по счетам-фактурам от 20.04.2020 –  04.06.2020.

Между тем, работы ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом предъявлено требование о взыскании процентов.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО «Уралиромстрой» работ, согласованных в договоре подряда, и принятие их  результата АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» подтвержден материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчиком оплата не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом приняты возражения ответчика, проверены платежи и начисления, в результате в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнены.

Документально правомерность денежного требования ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 2 577 329 руб. 21 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов составил 50 046 руб. 81 коп.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании судебных расходов сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82).

В обоснование факта несения и размера судебных расходов истцом представлены надлежащие первичные документы.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 100 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 577 329 руб. 21 коп. задолженности;

- 50 046 руб. 81 процентов;

- 36 137 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» из федерального бюджета 17 812 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  В.А. Махонина