АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12875/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                      12 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-188),   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-188/2022, вынесенного Уральской электронной таможней,   

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» с указанными выше требованиями.   

Определением от 11.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

В сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы дела об административном производстве.

По мнению заявителя, установление таможенным органом иного классификационного кода товара не может свидетельствовать о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ. Неверное указание классификационного кода товара не может считаться предоставлением недостоверных сведений о товаре.

Таможенный орган отзывом на заявление требования общества не признает, считает, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку заявление обществом недостоверных сведений, в частности сведений о классификационном коде, повлекло за собой несоблюдение ограничений, установленных нормативного правовыми актами Российской Федерации, в рассматриваемом случае – Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.03.2022 №311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100».

  Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление. 

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.07.2022 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 25000 рублей.     

В сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодеком РФ, от таможенного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

Ходатайство таможни рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 от имени декларанта ООО «Бизнес и логистика» таможенным представителем ООО «Региональный таможенный представитель», с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территорию ЕАЭС в Узбекистан в соответствии с таможенной процедурой «экспорта», на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары №10511010/150322/3035404, с заявлением сведений о товаре: «части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260, 260XD, 400XD для резки низкоуглеродистой стали различной толщины: электроды зажимные, сопла, медные. Общегражданского назначения:

-      Н220352 электрод 200А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 25 шт.;

-      Н220435 электрод 260А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт.;

-      Н220439 сопло 260А Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт.». 

            Страна происхождения Италия (IT). Код ТН ВЭД ЕАЭС - 7419800000. Вес брутто – 14,337 кг, вес нетто – 14,050 кг; цена товара 150000,00 рублей.

Заявленный по ДТ №10511010/150322/3035404 товар вывозился с таможенной территории ЕАЭС автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.03.2022 №04032022/1, по контракту от 28.01.2022 №28012022, заключенному ООО «Бизнес и логистика» (Россия) и компанией ООО ЧП "TEXNOTEX TRADE" (Узбекистан); по инвойсу №126 от 04.03.2022.

При подаче ДТ№ 10511010/150322/3035404 таможенным представителем ООО «РТП» в графе 33 (код товара) заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД 7419800000. В графе 16 (страна происхождения) указана страна происхождения товара - Италия (IT). В графе 31 (грузовые места и описание товаров) заявлен производитель товара «ТЕС.МО SRL».

16.03.2022, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Уральской электронной таможни, в целях правильности классификации товара, заявленного в ДТ №10511010/150322/3035404, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в соответствии с представленными документами по ДТ задекларирован товар части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260.

Декларантом заявлен код товара 7419800000 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из меди прочие: прочие».

16.03.2022 Уральской электронной таможней, в отношении товара, заявленного по ДТ № 10511010/150322/3035404, принято решение по классификации товара №РКТ-10511000-22/000073, в соответствии с которым классификационный код товара №1 изменен с кода по ТН ВЭД ЕАЭС - 7419 80 00 00 на код ТВ ВЭД ЕАЭС – 8466 93 70 00. 

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом таможенного органа составлен в отношении него протокол об административном правонарушении от 19.04.2022 №10511000-188/2022.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, 29.04.2022 таможенный орган принял постановление №10511000-188/2022 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-188/2022 в виде административного штрафа в размере 51000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕЭС).

 Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС определяется в соответствии с Основными правилами интерпретации № I - № 6 (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС и предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, применяются единообразно и последовательно. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ №I - №5, затем субпозиции (подсубпозиции) с применением ОПИ №6.

Согласно ОПИ №1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

Согласно ОПИ №6 «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Текст товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС гласит «Медь и изделия из нее». 

Согласно пояснениям к товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются все изделия из меди, кроме изделий, которые описаны в предыдущих товарных позициях данной группы или в примечании 1 к разделу XV, в группе 82 или 83 или в каких-либо других товарных позициях Номенклатуры.

В данную товарную позицию, в частности, включаются:

(1)    Английские булавки и другие булавки (кроме шляпных булавок и других декоративных булавок и чертежных кнопок) из меди, в другом месте не поименованные или не включенные.

(2)    Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из меди для хранения и транспортировки любых материалов любого объема с облицовкой или без нее или с теплоизоляцией или без нее, но не соединенные с механическим или термическим оборудованием (см. пояснения к товарным позициям 7309 и 7310).

(3)    Емкости для сжатого или сжиженного газа (см. пояснения к товарной позиции 7311).

(4)    Цепи и их части из меди (см. пояснения к товарной позиции 7315), кроме цепей, имеющих отличительные признаки бижутерии (например, цепочки для часов и прочие цепочки) (товарная позиция 7117).

(5)    Изделия из меди типа перечисленных в пояснениях к товарным позициям 7325 и 7326.

(6)    Аноды для гальваностегии из меди или медных сплавов (например, латуни) (см. пункт (А) пояснений к товарной позиции 7508).

(7)    Трубы и трубки, к которым прикреплены ребра или выступы, например, с помощью сварки, в другом месте не поименованные или не включенные.

(8)    Ткань, решетки и сетки из медной проволоки и просечно-вытяжной лист из

меди.

(9)              Пружины, кроме пружин для часов всех видов товарной позиции 9114. В данную товарную позицию не включаются:

(а)              ткань из металлической нити, используемая в одежде, в качествемебельной ткани или для аналогичных целей (товарная позиция 5809);

(б)              готовые металлические пластины из проволочной сетки, используемые для пайки (товарная позиция 8311);

(в)              проволочная ткань, используемая в ручных ситах или решетках (товарнаяпозиция 9604).

                  Согласно представленной информации в ДТ товар является частями систем плазменно-дуговой резки.

                  Текст товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС гласит «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные   головки   и   другие   специальные   приспособления   к   станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов».

                  За исключением станков группы 82 и при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются:

(A)              Части машин товарных позиций, 8456 - 8465.

(Б) Принадлежности к этим машинам, а именно, вспомогательные устройства, применяемые совместно с машинами, такие как сменные устройства, которые модифицируют машину таким образом, что она может выполнять более широкий диапазон операций; устройства для повышения точности; устройства, которые выполняют определенную вспомогательную роль по отношению к главной функции машины.

(B)             Приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типовручных инструментов.

                  В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/150322/3035404, Уральским таможенным постом Уральской электронной таможни были запрошены формализованные документы, в том числе: счет-фактура №126 от 04.03.2022; спецификация к контракту №1 от 28.01.2022; пояснение по области применения товаров №Б/Н от 15.03.2022; описание товара №БН от 15.03.2022.

                  Кроме того, в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/150322/3035404, с использованием системы управления рисками, Уральской электронной таможней в отношении товара, заявленного по данной ДТ, был выявлен целевой профиль риска по контролю особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами.

В целях правильности классификации товара, заявленного в ДТ №10511010/150322/3035404, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с представленными документами по ДТ задекларирован товар части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260.

Поскольку в представленной документации заявлено, что товар является частями для систем плазменной резки, классификация товара в соответствии с ОПИ №№ 1, 6 должна осуществляться в товарной подсубпозиции 8466 93 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с чем решением по классификации товара №РКТ-10511000-22/000073 классификационный код товара №1 изменен на код ТВ ВЭД ЕАЭС - 8466 93 700 0. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В силу статьи 47 Договора государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением №7 к настоящему Договору.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" определено в срок до 31.12.2022 обеспечить применение  специальных экономических мер, в том числе, запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации (подпункт «а»). 

Во исполнение мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению N 1, в том числе на товар с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС - 8466 (Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов).

Спорный товар «части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260, 260XD, 400XD для резки низкоуглеродистой стали различной толщины: электроды зажимные, сопла, медные. Общегражданского назначения: Н220352 электрод 200А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 25 шт.; Н220435 электрод 260А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт.; Н220439 сопло 260А Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт. Страна происхождения Италия (IT). Код ТН ВЭД ЕАЭС - 7419800000. Вес брутто – 14,337 кг, вес нетто – 14,050 кг; цена товара 150000,00 рублей» попадает в перечень товаров, в отношении которых Правительством Российской Федерации введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Относительно рассматриваемой ситуации, указание при таможенном декларировании неверного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС (вместо кода ТН ВЭД ЕАЭС – 8466 93 70 00 указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 7419 80 00 00), повлекло за собой нарушение запрета на вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны вмененного ему административного правонарушения. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения заявителем вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленным.

Проверив наличие оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Суд также не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Выявленные таможенным органом нарушения посягают на установленный государством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.  

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением таможенный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество зарегистрировано в реестре как малое предприятие (с 01.08.2016). 

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие закона.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.  

Постановление от 29.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-188/2022, вынесенное Уральской электронной таможней, изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.        

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

Судья                                                                                              И.Ю. Мукабенов