АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35832/2023

г.Нижний Новгород                                                           «31» мая 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «27» мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «31» мая 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-883)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД БОР НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (далее - ООО УК "Волга-Бор", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) произвести в рамках гарантийных обязательств надлежащий ремонт кровли многоквартирных домов №39 стр. 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Керченская ж/р Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области, а именно провести работы по разбору и сбору кровельного покрытия в местах протечек, провести работы в местах протечек по разбору и сбору труб дымоходов и вент.каналов, провести работы по герметизации примыканий труб дымоходов и вент.каналов, провести работы по ремонту снегозадержателей на кровле МКД в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 

об обязании ИП ФИО1 произвести в рамках гарантийных обязательств ремонтные работы, направленные на устранение следов пролития в чердачных помещениях и местах общего пользования в многоквартирных домах № 39 стр. 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Керченская ж/р Боталово-4 г.о.г.Бор Нижегородской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

о взыскании денежной суммы в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного решением суда по настоящему делу.

Исковые требования основаны на нормах статей 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием недостатков выполненных застройщиком строительных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 27.05.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК "Волга-Бор" осуществляет функции управления в отношении общего имущества собственников помещений МКД, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Бор, 

<

...>, 5, на основании договоров управления №259 от 28.02.2023, №232 от 26.01.2022, №260 от 27.04.2023, №278 от 20.09.2023.

06.05.2020 г. между ИП ФИО1 и Администрацией г.о.город Бор Нижегородской области был заключен договор аренды земельного участка №11; объектом аренды стал земельный участок общей площадью 9442 кв.м., расположенный по адресу: г. Бор Нижегородской области, жилой район Боталово-4, ул. Керченская, земельный участок 39, кадастровый номер: 52:20:1100073:3812. Участок предоставлялся с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

На основании разрешений на строительство от 30.07.2020 г. №52-30500-9-2020, 52-30500-10-2020, 52-305000-11-2020, №52-305000-12-2020, №52-305000-13-2020 на земельном участке было начато строительство пяти жилых домов - строения 1,2,3,4,5. Указанные жилые дома введены в эксплуатацию в 2020-2022 гг. Застройщиком указанных жилых домов являлся ИП ФИО1

В процессе управления МКД истцом были выявлены недостатки выполненных застройщиком строительных работ, а именно: на кровле при строительстве указанных МКД со стороны улицы во внутрь МКД происходят регулярные многочисленные затекания, проникновения влаги, что приводит к затоплению чердачных помещений, мест общего пользования, затоплению квартир собственников МКД, а также образованию плесени.

Управляющая компания, осуществляющая функции управления жилыми домами, представляет интересы собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе, в вопросах предъявления требований к застройщику об устранении выявленных в ходе эксплуатации недостатков общего имущества.

ООО УК "Волга-Бор" обращалось в адрес ответчика с требованием от 07.09.2023 (Исх.№215ю/2023)  об устранении выявленных недостатков.

Недостатки ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 2, пунктов 5, 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанное требование во внесудебном порядке полностью или частично либо, в случае неудовлетворения полностью или частично указанного требования в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 10, 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая права и обязанности управляющей организации, установленные нормами жилищного законодательства, в настоящем случае истец вправе в интересах собственников, которым помещения переданы по договорам долевого участия в строительстве, требовать в судебном порядке от застройщика устранения строительных дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не только вправе, но и обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом доме, к лицу, нарушившему соответствующее право.

По причине неустранения ответчиком выявленных недостатков истец в интересах жильцов вышеуказанного дома, как собственников общего имущества, так и собственников квартир, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на застройщике ИП ФИО1

Поскольку ответственность за качество объекта, передаваемого участнику долевого строительства, несет застройщик, выступающий стороной соответствующего договора в отношениях с участником долевого строительства; уточненные исковые требования истца основаны на надлежащих доказательствах, иск подлежит удовлетворению, ИП ФИО1 обязан устранить недостатки выполненных работ.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает разумным установить ответчику месячный срок для устранения недостатков. При этом ответчик обязан выполнить необходимые работы качественно в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (статьи 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что разумный размер судебной неустойки, отвечающий принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки а размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного решением суда по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда 

произвести в рамках гарантийных обязательств надлежащий ремонт кровли многоквартирных домов №39 стр. 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Керченская ж/р Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области, а именно провести работы по разбору и сбору кровельного покрытия в местах протечек, провести работы в местах протечек по разбору и сбору труб дымоходов и вент.каналов, провести работы по герметизации примыканий труб дымоходов и вент.каналов, провести работы по ремонту снегозадержателей на кровле МКД,

произвести в рамках гарантийных обязательств ремонтные работы, направленные на устранение следов пролития в чердачных помещениях и местах общего пользования в многоквартирных домах № 39 стр. 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Керченская ж/р Боталово-4 г.о.г.Бор Нижегородской области.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков работ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        С.Ю. Щукин