Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и открытии конкурсного производства

Дело №А60-6605/2019

05 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), а также ходатайство участника Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления

при участии в судебном заседании 

от заявителя ООО «Фактура»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2019;

от должника: ФИО1, директор и учредитель (участник) ООО ПСК «Доминанта», личность установлена;

временный управляющий ФИО4, утвержден определением суда от 23.05.2019, предъявлен паспорт;

представитель трудового коллектива ФИО5, протокол общего собрания работников и бывших работников организации от 08.10.2019, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле (кредиторы должника), о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

          Общество с ограниченной ответственностью «Фактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось 07.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2019 заявление ООО «Фактура» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член саморегулируемой организации – «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УрСО АУ), назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 21.10.2019.

От единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Доминанта» ФИО1 17.10.2019 в суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с приложением решения участника общества от 15.10.2019 об утверждении плана финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством, план финансового оздоровления от 15.10.2019.

         В материалы дела 18.10.2019 поступило ходатайство собрания работников должника ООО «ПСК «Доминанта» о введении финансового оздоровления с приложением протокола собрания от 08.10.2019.

Временным управляющим Паком С.Ф. 18.10.2019 представлены  отчет о результатах своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов от 16.10.2019, протокол общего собрания работников и бывших работников организации от 08.10.2019, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2019 временный управляющий Пак С.Ф. представил дополнение к отчету временного управляющего, пояснил, что директором должника до настоящего времени не переданы документы бухгалтерского учета, что повлекло невозможность проанализировать сделки должника, что поступившее 15.10.2019 ходатайство о введении финансового оздоровления с планом и графиком погашения задолженности были представлены финансовому управляющему 15.10.2019 и в тот же день направлены кредиторам должника.

Участник ООО ПСК «Доминанта» ФИО1 настаивает на введении в отношении общества финансового оздоровления в соответствии с решением общего собрания кредиторов, пояснив, что дебиторской задолженности и имущества должника достаточно для выполнения плана оздоровления и соблюдения графика погашения задолженности. 

Представитель трудового коллектива ФИО5, уполномоченный общим собранием от 08.10.2019, поддерживает ходатайство о введении финансового оздоровления, полагает, что трудовой коллектив должника способен преодолеть финансовые трудности, и что при введении конкурсного производства работники должника потеряют свою работу.

ООО «Фактура» возражает против введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, указывает на то, что нарушен порядок принятия общим собранием решения о введении этой процедуры, что кредиторам не представлены в установленный срок план оздоровления и график погашения задолженности с подтверждающими материалами, в связи с чем кредиторы не имели возможности оценить обоснованность плана финансового оздоровления, что решение собрания кредиторов в этой части обжалуется в настоящее время обществом «Фактура».

ООО «Фактура» указывает также, что план финансового оздоровления, представленный учредителем, носит декларативный характер, источники получения должником доходов не подтверждены, возможность удовлетворения требований кредиторов не обоснована, в связи с чем настаивает на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела о банкротстве ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта», а также ходатайство участника общества ФИО1, заслушав пояснения и мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника;вести  реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением  соответствующих документов.

  В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника за 2017 – 2018 годы, который представлен на утверждение первому собранию кредиторов должника, проведение которого было назначено на 16.10.2019.

На первое собрание кредиторов вынесены, в том числе, вопросы рассмотрения отчета временного управляющего, определение дальнейшей процедуры банкротства, утверждение саморегулируемой организации или арбитражного управляющего, исполняющего обязанности в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

На первом собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы должника:

- ООО «Фактура» (2573151 голосов);

- ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта» (9000 голосов);

- ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (5353928 голосов);

- ООО «Центр инженерных изыскания ФИО6» (635286 голосов).

       На собрании также принял участие единственный учредитель должника Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» ФИО1, который 15.10.2019 представил временному управляющему Паку С.Ф. ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с приложением решения участника общества от 15.10.2019 об утверждении плана финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством, план финансового оздоровления от 15.10.2019 и график погашения задолженности.

        По результатам голосования собранием кредиторов принято решение принять к сведению отчет временного управляющего (100 процентов голосов от числа зарегистрированных на общем собрании), по вопросу определения дальнейшей процедуры банкротства большинством голосов кредитора должника ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (61,13 процентов от всех голосующих) принято решение о введении в отношении должника финансового оздоровления в соответствии с представленным планом и графиком погашения задолженности.

 Вместе с тем, правовых оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления не имеется в виду следующего.

 В соответствии с положениями статьи 76 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В силу пункта 4 названной нормы права решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются, в том числе план финансового оздоровления; график погашения задолженности (пункт 5 статьи 77 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено, в том числе поручительством.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (пункты 1, 3).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

         Как указано выше, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления обратился единственный учредитель должника Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» ФИО1, который также представил план финансового оздоровления и график погашения задолженности, которые предполагают погашение задолженности перед кредиторами должника в сумме 27093 тыс. руб. в течение двух лет, начиная с 21.12.2019 по 21.12.2021 ежемесячно, равными платежами, за счет дебиторской задолженности, размер которой составляет 65497 тыс. руб., а также за счет продажи части имущества общества и за счет доходов от планируемых контрактов.

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, учредитель не представил собранию кредиторов доказательства наличия дебиторской задолженности, а также наличия у предприятия ликвидного имущества, реализация которого могла существенно повлиять на размер задолженности общества; само ходатайство, план финансового оздоровления и график погашения задолженности, были представлены накануне первого собрания кредиторов лишь 15.10.2019, в связи с чем кредиторы не имели возможность оценить достоверность этого плана и графика платежей. Не представлены такие документы и в судебное заседание. 

Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансового положения должника временный управляющий должника Пак С.Ф. пришел к выводу о том, что по состоянию на конец анализируемого периода произошло резкое уменьшение оборотных активов, сокращение объемов деятельности предприятия, что, несмотря на наличие на балансе предприятия активов, отрицательная величина активов критична и свидетельствует о недостаточности активов у должника, чтобы расплатиться по всем имеющимся обязательствам, и что предприятие является неплатежеспособным с неудовлетворительной структурой баланса.

В связи с этим выводы, положенные в основу предложенного учредителем должника плана финансового оздоровления, противоречат выводам временного управляющего, сделанным по результатам финансового анализа должника, с которым согласилось общее собрание кредиторов.

Более того, данным планом не учтено наличие задолженности общества перед своими работниками, размер которой, по сообщению временного управляющего, составляет 8255042 руб. 13 коп, не учтена задолженность общества по налогам и сборам, требование в отношении которой заявлено уполномоченным органом и на момент проведения общего собрания кредиторов еще не рассмотрено, не учтены иные требования кредиторов, задолженность перед которыми должником оспаривается; не учтены требования, которые заявлены, но не рассмотрены судом во время процедуры наблюдения, на сумму более 25000 тыс. руб.

Помимо того, что наличие реальной для взыскания дебиторской задолженности не подтверждено документально, следует принять во внимание, что по ряду выполненных должником контрактов имеются судебные споры, что ставит под сомнение возможность погашение задолженности по графику платежей за счет дебиторской задолженности.

Возможность получения должником доходов от планируемой им деятельности (возможность заключения контрактов на сумму 28300 тыс. руб., на что указывает учредитель должника), представляется весьма сомнительной с учетом того, что должник состоит в списке неблагонадежных контрагентов, в отношении него в Едином государственном реестре содержится отметка о недостоверности адреса, кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 30.01.2019 по делу А60-38566/2018 должнику запрещено использовать фирменное наименование Проектно-строительная компания «Доминанта» в отношении деятельности, связанной с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора.

        Таким образом, решение общего собрания кредиторов от 16.10.2019 о введении в отношении должника финансового оздоровления в соответствии с представленным учредителем должника планом и графиком погашения задолженности при указанных обстоятельствах не может быть признано обоснованным.

В судебном заседании единственный участник ООО Проектно-строительная компания «Доминанта» ФИО1 также ходатайствует о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами вопроса о введении финансового оздоровления следует учитывать, что предусмотренное Законом о банкротстве обеспечение может быть предоставлено как до введения финансового оздоровления, так и после, в установленный пунктом 3 статьи 79 Закона 15-дневный срок. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Вместе с тем, во исполнение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявителем ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности не представлена, в связи с чем у суда не имеется оснований для введения указанной процедуры.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В данном случае с учетом представленных в процедуре наблюдения сведений у суда не имеется оснований для введения внешнего управления в связи с возможностью восстановления платежеспособности общества, поскольку доказательств возможности восстановить платежеспособность должника не имеется.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по настоящему делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании отчета временного управляющего принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отвечает признакам банкротства, какие-либо основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствуют, в связи с чем в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

В  соответствии с абз. 6 п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

          Первым собранием кредиторов 16.10.2019 единогласно принято решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего должника в следующей после наблюдения процедуре ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620010, 

<

...>), члена саморегулируемой организации – «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УрСО АУ), адрес: 

<

...>, литера Е).

          Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 руб. ежемесячно.

При этом следует назначить судебное заседание для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, предложив саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» представить информацию о кандидатуре конкурсного управляющего должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства участника Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отказать.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника  конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28.04.2020.

         3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620010, 

<

...>), члена саморегулируемой организации – «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УрСО АУ), адрес: 

<

...>, литера Е).

4. Установить вознаграждение конкурсного  управляющего в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 час. 40 мин. 20 апреля 2020 года в помещении Арбитражного суда Свердловской области, 

<

...> зал 805.  

8. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявителя по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Фактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 6000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья            С.П.Воронин