АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года

Дело №

А55-19215/2019

Резолютивная часть определения объявлена       23 июля 2019 года 

Полный текст определения изготовлен                29 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  23 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Госстрой"

к  Акционерному обществу "Теплант"

о взыскании 643 724 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель 

от ответчика – не участвовали. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Госстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "Теплант" о взыскании 643 724 руб. долга по договорам № 47 от 01.04.2018 и №01/11/18 от 28.11.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения от 26.06.2019.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 23.07.2019  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 сторонами заключен договору №47 на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей, согласно которому Заказчик (ответчик) на возмездной основе поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы охранной сигнализации, систем автоматической пожарной сигнализации, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 5.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору, размер абонентской платы в месяц за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 64 800 руб. Согласно п. 5.1. договора заказчик до 25-го числа следующего месяца, на основании договора и акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя плату за техническое обслуживание ТСО. 

28.11.2018 сторонами заключен договор подряда №01/11/18, по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги Заказчику по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить работы в соответствии с актом выполненных работ.

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору, за выполненные работы заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику 23 150 руб. Согласно п. 2.3. договора расчеты за выполненные работы проводятся на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обращаясь с иском  в суд, истец указал, что, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность АО «Теплант» перед ООО «Госстрой» по договору №47 составляет 525 400 руб., по договору №01/11/18 - 118 324 руб., а всего сумма долга по обоим договорам составляет 643 724 руб. В подтверждение оказания услуг по договору №47 от 01.04.2018 и выполнения работ по договору №01/11/18 от 28.11.2018 в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов (актов) (л.д. 13-29).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 123 от 31.05.2019 с требованием оплаты долга. Данное требование истца не исполнено ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 643 724 руб.  основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного  общества "Теплант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Госстрой" 643 724 руб.  основной задолженности, 15874  руб.   в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина