ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2018

                                Дело № А41-88742/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Космо» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18.12.2017,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2018,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-88742/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Космо»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – общество, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), в котором просило признать незаконным решение управления, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2017 № 50/014/013/2017-4228; обязать управление зарегистрировать договор аренды нежилых помещений от 28.11.2016 № 05А/16, заключенный между ООО «Технопарк» и обществом с ограниченной ответственностью «Космо» (далее – ООО «Космо»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Космо».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ООО «Технопарк» и ООО «Космо», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Технопарк» (арендодатель) и ООО «Космо» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 28.11.2016 № 05А/16, согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещения на срок аренды, установленный настоящим договором, а арендатор обязуется принять помещения по акту приема-передачи, осуществлять пользование помещениями в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.6 договора помещения означает являющиеся частью здания нежилые помещения, общей площадью 3000,9 кв. м., границы которых обозначены на поэтажных планах здания в приложении 1 к настоящему договору красными линиями.

Таким образом, по условиям договора арендодатель передал в аренду арендатору помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 3 000.9 кв. м (далее - помещения) со сроком аренды до 31.01.2020 (пункт 3.1 договора).

Здание, в котором расположены арендуемые помещения, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Общество 28.08.2017 и 29.08.2017 представило на регистрацию договор и необходимые документы.

Управление 07.09.2017 приостановило государственную регистрацию договора аренды. Причиной приостановления послужило невозможность идентифицировать объект аренды и отсутствие в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет части арендуемых помещений.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что право на здание, часть помещений в котором переданы в аренду, ранее уже зарегистрировано за арендодателем, исходили из того, что заявитель при заключении договора аренды фактически реализовал полномочия собственника в отношении части принадлежащего ему объекта недвижимости (здания) и при этом разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствовали, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания, пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации договора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

Установив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 АПК РФ, удовлетворили заявление общества, обязав управление произвести государственную регистрацию договора аренды.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом суд округа также принимает во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 305-ЭС18-8780 по делу № А40-61471/2017 и другие судебные акты Верховного суда Российской Федерации.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А41-88742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                          Каменская О.В.