АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10872/2021

г. Кострома

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженного в письме от 28.05.2021 № 4855з об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482 сроком на 49 лет, для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащего ФИО2; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 39.42 Земельного кодекса РФ, и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст. 39.43 Земельного кодекса РФ,

третье лицо: ФИО2,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.12.2021 № Д-КС/215;

от заинтересованного лица: не явились;

от 3-х лиц: ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженного в письме от 28.05.2021 № 4855з об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482 сроком на 49 лет, для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащего ФИО2; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 39.42 Земельного кодекса РФ, и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст. 39.43 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Определением от 14.09.2021 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» заменено на публичное акционерное общество «Россети Центр».

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требование, просит признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженное в письме от 28.05.2021 № 4855з об отказе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482 сроком на 49 лет, для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащего ФИО2; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 39.42 Земельного кодекса РФ, и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст. 39.43 Земельного кодекса РФ: установить публичный сервитут в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в кадастровом квартале 44:07:012201 в пределах координат границ земельного участка (X Y) 1215127,299  298727,1847; 1215141,746  298719,0095; 1215142,731  298720,7501; 1215128,284  298728,9253 для строительства линейного объекта в рамках технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> в 335 м по направлению на юго-запад от д. 19А.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд не признал его явку обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Заявитель поддержал требования, третье лицо – доводы отзыва.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» (далее – заявитель, общество) и ФИО2 (далее -третье лицо) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42025027 (далее - договор).

Согласно, условиям договора, необходимо техническое присоединение индивидуального жилого дома третьего лица, расположенного по адресу: 

<

...> в 335 м по направлению на юго - запад от д. 19А, кадастровый номер 44:07:012201:482.

Во исполнение обязательств, принятых по договору заявитель заключил с ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ общество до строительства сетей внешнего электроснабжения обязано провести ряд мероприятий, направленных на предоставление исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка и согласование места размещения будущего электросетевого объекта, а также получение согласия от владельцев (собственников) земельных участков, в границах которых запроектировано строительство указанных объектов.

По результатам выполнения подрядчиком работ по проектированию строительства объектов энергоснабжения было установлено, что прохождение трассы линии электропередачи предусмотрено по земельному участку с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащему на праве собственности Администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация).

03.11.2020 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земель с кадастровым номером квартала 44:07:012201 на размещение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, находящегося в государственной или муниципальной собственности для электроснабжения индивидуального жилого дома третьего лица.

Заявитель обратился к Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта электросетевого хозяйства в рамках технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в 335 м по направлению на юго - запад от д. 19А, кадастровый номер 44:07:012201:482.

28.05.2021 письмом № 4855з Администрация отказала в установлении публичного сервитута сославшись на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482 имеет вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Посчитав отказ незаконным и нарушающим его права, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, у администрации отсутствовали основания для отказа в установлении испрашиваемого публичного сервитута.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Частью 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1).

В силу положений статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (подп. 4).

Частью 1 статьи 39.40 ЗК РФ установлено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, является закрытым.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (часть 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42025027.

Согласно, условиям договора, необходимо техническое присоединение индивидуального жилого дома третьего лица, расположенного по адресу: 

<

...> в 335 м по направлению на юго - запад от д. 19А, кадастровый номер 44:07:012201:482.

Во исполнение обязательств, принятых по договору заявитель заключил с ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов.

По результатам выполнения подрядчиком работ по проектированию строительства объектов энергоснабжения было установлено, что прохождение трассы линии электропередачи предусмотрено по земельному участку с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащему на праве собственности Администрации Костромского муниципального района Костромской области.

03.11.2020 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земель с кадастровым номером квартала 44:07:012201 на размещение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, находящегося в государственной или муниципальной собственности для электроснабжения индивидуального жилого дома третьего лица.

Заявитель обратился к Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта электросетевого хозяйства в рамках технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в 335 м по направлению на юго - запад от д. 19А, кадастровый номер 44:07:012201:482.

28.05.2021 письмом № 4855з Администрация отказала в установлении публичного сервитута сославшись на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482 имеет вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что в основу отказа в установлении публичного сервитута администрацией был положен довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащий ФИО2, имеет вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения». Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» такой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, то строительство на участке каких-либо капитальных и некапитальных строений, в том числе индивидуального жилого дома, не допускается. В связи с этим необходимость установления публичного сервитута для размещения объекта энергоснабжения отсутствует.

При этом в отказе администрации отсутствует прямое указание на основания для отказа в установлении публичного сервитута, установленные в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, который является закрытым.

Запрет на строительство жилого дома, положенный в основу отказа, относится к собственнику земельного участка (физическому лицу), а не субъекту естественной монополии.

Кроме того, судом установлено, что в августе 2021 года третьим лицом (ФИО2) в ПАО «Россети Центр» была подана новая заявка на технологическое присоединение, в которой объект подключения уточнен – хозпостройка (сарай).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, электропередачи потребителю, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, заявителем представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, приложен оптимальный вариант прохождения проектируемой ЛЭП на основании проектной документации с учетом обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения и рационального использования земельных участков, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации в удовлетворении заявления об установлении публичного сервитута на испрашиваемые земельные участки.

В пункте 3 части 4 статьи 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженного в письме от 28.05.2021 № 4855з об отказе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:07:012201:482 сроком на 49 лет, для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером 44:07:012201:482, принадлежащего ФИО2

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 39.42 Земельного кодекса РФ, и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст. 39.43 Земельного кодекса РФ: установить публичный сервитут в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в кадастровом квартале 44:07:012201 в пределах координат границ земельного участка (X Y) 1215127,299  298727,1847; 1215141,746  298719,0095; 1215142,731  298720,7501; 1215128,284  298728,9253 для строительства линейного объекта в рамках технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> в 335 м по направлению на юго-запад от д. 19А.

Взыскать с администрации Костромского муниципального района Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156961, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.02.1997 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, в пользу акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>, адрес филиала: 156961, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.06.2021 № 70357.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья О.Л. Байбородин