СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11457/2021(19)-АК

Дело № А50-31062/2020

07 марта 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Писарева Олега Игоревича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года

об удовлетворении заявления акционерного общества «Вагонреммаш» о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А50-31062/2020 о признании общества с ограниченной  ответственностью «Передовые технологии обработки воздуха» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо – ФИО2,  

установил:

15.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление АО «Вагонреммаш» о признании ООО «Передовые технологии обработки воздуха» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2020 заявление АО «Вагонреммаш» о признании ООО «Передовые технологии обработки воздуха» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 19.04.2021 заявление АО «Вагонреммаш» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 30.04.2021.

В Арбитражный суд Пермского края 14.06.2023 подано заявление АО «Вагонреммаш» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 173 415,07 руб.

Решением суда от 09.08.2023 ООО «Передовые технологии обработки воздуха» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 18.09.2023 суд принял заявление к производству.

Определением суда от 25.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) требования АО «Вагонреммаш» в размере 173 415,07 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Передовые технологии обработки воздуха».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда просит отменить в части включения суммы 151 200 руб., в удовлетворении данных требований отказать.

ФИО2 ссылается на то, что АО «Вагонреммаш» не представлено доказательств, подтверждающих уплату штрафных санкций в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в сумме 151 200 руб. Поскольку указанная сумма не оплачена, то, по мнению апеллянта, на стороне АО «Вагонреммаш» убытков не возникло, оснований для предъявления указанных требований к должнику не имеется.

До судебного заседания от АО «Вагонреммаш» и конкурсного управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения  суда лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.04.2021 заявление АО «Вагонреммаш» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 09.08.23 ООО «Передовые технологии обработки воздуха» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

АО «Вагонреммаш», обращаясь с требованием о включении в реестр, ссылалось на следующие обстоятельства.

18.05.2018 между кредитором (покупатель) и должником (поставщик) заключен договор поставки №25/18, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель - принять его и оплатить (п. 1.1. договора). 

Согласно спецификации №1 к договору, поставщик обязался поставить покупателю установку вентиляционную климатическую ЖТ 26,0 в количестве 104 штуки на общую сумму 161 199 999,75 руб.

В п.4.1 договора на поставляемый товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев с даты поставки. 

Согласно п. 4.2 договора №25/18 от 18.05.2018 при обнаружении в период гарантийного срока недостатков товара, явившихся следствием ненадлежащего качества изготовления или каких-либо иных недостатков, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаружении таких недостатков. Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя для осмотра, составления рекламационных документов и/или устранения выявленных недостатков. Порядок и сроки устранения недостатков оговариваются в соответствующем акте, подписанном уполномоченными представителями сторон. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, несет поставщик. 

В п.4.9 названного договора сторонами определено, что в случае взыскания АО «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций с покупателя, связанных с эксплуатацией товара, поставленного поставщиком по данному договору, поставщик обязан возместить покупателю уплаченную покупателем в  пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций в полном объеме (ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). При этом покупатель должен направить поставщику документальное подтверждение суммы возмещения. В таком случае поставщик обязан возместить покупателю имущественные потери в течение 5 рабочих дней с даты получения документального подтверждения суммы возмещения. 

В п.4.10 сторонами согласовано, что в случае предъявления в течение гарантийного срока третьими лицами финансовых требований к покупателю, связанных с ненадлежащим качеством поставленного по данным договорам товара, поставщик обязан возместить покупателю полную сумму предъявленных покупателю третьими лицами финансовых требований. При этом покупатель должен направить поставщику документальное подтверждение суммы возмещения. 

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №019-26740 (КВР 30.10.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником. 

04.07.2019 в Тамбовский BP3 АО «ВРМ» поступило письмо Московского филиала АО «ФПК» №исх-1547/М/ЛВЧ-15 о том, что на вагоне №019-26740 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 02.07.2019 №1405/56-27. 

По факту неисправности составлен акт-рекламация №19/07-29 от 29.07.2019.

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №019-26914 (КВР 30.10.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником.

01.07.2019 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила факсограмма Московского филиала АО «ФПК» исх-132 о том, что на вагоне №019-26914 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 01.07.2019 №1387/56-27. 

По факту неисправности составлен акт-рекламация №17 от 03.07.2019.

27.07.2019 составлен акт выполненных работ об устранении неисправности. 

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №019-26708 (КВР 31.10.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником.

18.06.2019 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила факсограмма Московского филиала АО «ФПК» №ЛВЧс-02/фп-129 о том, что на вагоне №019- 26708 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 18.06.2019 №1236/56-27.

По факту неисправности составлен акт-рекламация №57 от 14.06.2019. 

26.07.2019 составлен акт выполненных работ об устранении неисправности.

25.05.2021 в адрес АО «ВРМ» поступила претензия от Московского филиала АО «ФПК» №исх-15033/ФПКФМск от 27.08.2019 о возмещении суммы убытков ввиду простоя спорных вагонов в ремонте в размере 125 400 руб. за выявленные недостатки в гарантийный период.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена претензия за исх. №84/61-10П от 28.05.2021 о возмещении материального ущерба, в добровольном порядке оплата не произведена.

Также при проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №019-26467 (КВР 15.04.2019) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником. 

02.08.2019 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила факсограмма Северного филиала АО «ФПК» №106 о том, что на вагоне №019-26467 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 06.09.2019 №2052/56-27. 

По факту неисправности составлен акт-рекламация №17 от 07.08.2019. 

08.08.2019 произведено устранение неисправности силами Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ».

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №019-26459 (КВР 20.04.2019) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником. 

02.08.2019 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила факсограмма Северного филиала АО «ФПК» №106 о том, что на вагоне №019-26459 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 06.09.2019 №2052/56-27. 

По факту неисправности составлен акт-рекламация №16 от 07.08.2019. 

08.08.2019 произведено устранение неисправности силами Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ».

По вагонам №№029-26467, 029-26459 неисправности устранены работником Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» ФИО4 по командировочному заданию.  Расходы на командирование сотрудников составили 22 215,07 руб.

24.02.2021 в адрес АО «ВРМ» поступила претензия от Северного филиала АО «ФПК» №ФПКФЮ-163 от 17.02.2021 о возмещении суммы убытков ввиду простоя спорных вагонов в ремонте в размере 25 800 руб. за выявленные недостатки в гарантийный период. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена претензия за исх. №91/61-10П от 09.06.2021 о возмещении материального ущерба, в добровольном порядке оплата не произведена.

Поскольку в добровольном порядке должник убытки не возместил, конкурсный кредитор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения обязательств должником, факт выставления АО «Вагонреммаш» требований третьим лицом подтверждены материалами дела.

Судебный акт в части удовлетворения требований о возмещении командировочных расходов в размере 22 215,07 руб. не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции выводы суда в данной части не пересматриваются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как было указано выше, в качестве оснований возникновения прав требования к должнику кредитор ссылается на то, что в результате поставки должником некачественного товара кредитор понес убытки в том числе в размере 151 200 руб., которые должен возместить должник.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами права заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как было указано выше, между кредитором и должником заключен договор поставки №25/18 от 18.05.2018, в рамках которого были поставлены установки вентиляционные климатические ЖТ 26,0.

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «Вагонреммаш» на пассажирских вагонах № №019-26740 (КВР 30.10.2018),  №019-26914 (КВР 30.10.2018), №019-26708 (КВР 31.10.2018), №029-26467 (КВР 15.04.2019), №029-26459 (КВР 290.04.2019) были установлены установки вентиляционно-климатические УВК ЖТ-26, поставленные должником по вышеназванному договору.

На указанных вагонах АО «ФПК» были выявлены неисправности системы кондиционирования, о чем были направлены уведомления, составлены акты комиссионного осмотра и акты-рекламации, произведен ремонт.

25.05.2021 в адрес АО «ВРМ» поступила претензия от Московского филиала АО «ФПК» №исх-15033/ФПКФМск от 27.08.2019 о возмещении суммы убытков ввиду простоя спорных вагонов в ремонте в размере 125 400 руб. за выявленные недостатки в гарантийный период.

24.02.2021 в адрес АО «ВРМ» поступила претензия от Северного филиала АО «ФПК» №ФПКФЮ-163 от 17.02.2021 о возмещении суммы убытков ввиду простоя спорных вагонов в ремонте в размере 25 800 руб. за выявленные недостатки в гарантийный период.

В п.4.9 названного договора сторонами определено, что в случае взыскания АО «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций с покупателя, связанных с эксплуатацией товара, поставленного поставщиком по данному договору, поставщик обязан возместить покупателю уплаченную покупателем в  пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций в полном объеме (ст.406.1 ГК РФ). При этом покупатель должен направить поставщику документальное подтверждение суммы возмещения. В таком случае поставщик обязан возместить покупателю имущественные потери в течение 5 рабочих дней с даты получения документального подтверждения суммы возмещения. 

В претензии от 27.08.2019, направленной в адрес кредитора АО «ФПК»,  установлен тридцатидневный срок с момента ее получения для исполнения требований претензии.

Каких-либо доказательств исполнения требований претензий от 27.08.2019, от 24.02.2021 в установленный в них срок либо в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, кредитором не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение кредитором убытков за простой вагонов АО «ФПК», не представлено, сами по себе претензии не подтверждают факт несения убытков, с учетом того, что они были выставлены в феврале и мае 2021 года и по состоянию на 2024 год доказательств оплаты не представлено, доказательств взыскания с кредитора АО «ФПК» спорных сумм в судебном порядке не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований кредитора в размере 151 200 руб.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворений требований в размере 151 200 руб. следует отказать.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А50-31062/2020 в обжалуемой части отменить. 

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А50-31062/2020 в следующей редакции:

«Включить требования акционерного общества «Вагонреммаш» в размере 22 215,07 руб. – долг, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии обработки воздуха».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев