Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4295/2022

г. Нальчик

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023.

                                                        Полный текст решения изготовлен 28.03.2023.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Каббалккоммунэнерго» ФИО2

о взыскании 316 082 974 руб. 98 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 45-1-23/43,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.01.2022 № 02-09,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие) о взыскании (с учетом уточнения) 316 082 974 руб. 98 коп., из которых:

         - 275 523 148 руб. 80 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 28.12.2019 за период с 28.12.2019 по 31.10.2022;

         - 40 559 826 руб. 18 коп. пеня за просрочку оплаты с 26.01.2020 по 30.11.2022.

         Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

         Определением арбитражного суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Каббалккоммунэнерго» ФИО2.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

         Ответчик  согласно представленному отзыву наличие основного долга не оспаривает. В то же время считает, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников финансовые санкции не начисляются. Одновременно ответчик представил контррасчет суммы неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Ответчик также ссылается на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения.

         В судебном заседании, начатом 20.03.2023, объявлялся перерыв до 24.03.2023. После перерыва 24.03.2023 судебное заседание продолжено. В судебном заседании 24.03.2023 объявлялся перерыв до 27.03.2023. После перерыва 27.03.2023 судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  материалы дела, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества электросетевого хозяйства от 28.12.2019 (т.1, л.д.59-67).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование на условиях аренды, а арендатор принимает объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории г.о. Нальчик для использования в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками и обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, местонахождение, степень амортизации (износа), его балансовая (первоначальная или восстановительная) стоимость и остаточная стоимость с учетом амортизационных отчислений, основные характеристики передаваемого имущества приведены в Отчете оценки величины годовой арендной платы недвижимого имущества электросетевого хозяйства, принадлежащего г.о.Нальчик, от 22.12.2019 № ОЦ/79-02/05/2019 и указываются  в акте приемо-передаче (Приложение № 5).

Арендатор обязуется своевременно вносить плату за принятые электрические сети с даты фактической передачи их арендатору по акту приемо-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора  имущество электросетевого хозяйства предоставляется в аренду на срок действия договора три года с даты его подписания. Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего г.о.Нальчик, устанавливается на основании Отчета оценки величины годовой арендной платы недвижимого имущества электросетевого хозяйства   № ОЦ/79-02/05/2019 (Приложение № 6) и составляет 394 571 869,13 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 32 880 989,09 руб. (пункт 3.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день.

По акту приемо-передачи (Приложение № 4 к договору) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество электросетевого хозяйства согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к договору аренды от 28.12.2019 (т.1, л.д.68).

23.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.12.2019 (т.1, л.д. 69-73).

Постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 11.06.2020 № 967 годовая арендная плата за аренду электросетевого хозяйства установлена в размере 99 972 000 руб. (т.1, л.д. 74).

Дополнительным соглашением от 11.06.2020 № 2 в пункт 3.1 и 3.2 договора аренды внесены изменения в части арендной платы, указано, что годовая арендная плата составляет 99 972  000 руб., ежемесячная арендная плата – 8 331 000 руб. (т.1, л.д. 75-116).

Дополнительным соглашением от 02.11.2021 № 3, в договор аренды внесены следующие изменения:

- раздел 1 дополнен пунктом 1.12 следующего содержания: «Исключить из приложения № 2 договора аренды от 28.12.2019, заключенного между администрацией и предприятием имущество (электросетевое хозяйство), переданное в аренду предприятию – нежилые здания с кадастровыми номерами: 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: Г.Нальчик, ул. ФИО5, д. 40».

- пункт 3.1 изложен в следующей редакции: « Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округа Нальчик устанавливается на основании Отчета от 03.03.2020 № 21 по оценке  рыночной величины арендной платы, без учета объектов с кадастровыми номерами: 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенными по адресу: г.Нальчик, ул. ФИО5, д. 40», составляет 87 965 088 руб.

В нарушение условий договора ответчиком за период с  28.12.2019 по 31.10.2022 арендная плата не уплачивалась, что привело к образованию спорной задолженности в сумме 275 523 148 руб. 80 коп. (уточненные требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.08.2022  за № 45-1-23/6998 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 123-124).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды от 28.12.2019заключен в требуемой форме и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; истец передал по акту приема-передачи, а ответчик принял спорное имущество в аренду.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что его задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды  за период  с 28.12.2019 по 31.10.2022  составляет 275 523 148, 80 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по делу № А20-3936/2020.

Так, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 101 171 861 рубля 85 копеек. 

Определением суда от 17.04.2022 заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике оставлено без рассмотрения. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании МУП «Каббалккоммунэнерго» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника 512 185 165 рублей 58 копеек, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 17.04.2022 заявление общества принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 30.06.2022 заявление общества признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение до 23.09.2022; временным управляющим утвержден ФИО2 

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2022 в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказано; определение суда от 30.06.2022 отменено; принят новый судебный акт об отказе обществу во введении процедуры наблюдения в отношении должника; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 22.02.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А20-3936/2020 отменено,  дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Таким образом, судом установлено, что заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А20-3936/2020 принято к производству определением от 17.04.2022. Процедура наблюдения в отношении ответчика не введена.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше нормы права, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, процедура наблюдения в отношении ответчика на день рассмотрения дела не введена. Поэтому спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие основного долга, его размер ответчиком не оспаривается, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 6.4 договора истец просит взыскать пени с 25.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 40 559 826 руб. 18 коп., согласно уточненному расчету истца (т.5, л.д. 23-25).

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому неустойка рассчитана с 27.01.2020 по 25.11.2022 с применением моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022. Согласно представленному контррасчету сумма неустойки составляет 24 202 515 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты ответчиком арендных платежей.

Проверив расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика  суд признает их неправильными.

Суд самостоятельно рассчитал пени с учетом следующего.

Учитывая положение пункта 6.4  и акцессорный характер неустойки, содержание и природу спорных правоотношений, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы с применением значений ключевых ставок Банка России, действовавших на даты установленных договором сроков внесения арендных платежей (аналогичная позиция содержится в постановления Северо-Кавказского округа при рассмотрении дел N А32-4337/2017 и № А32-39518/2019).

Стороны в расчете неустойки применили ставку рефинансирования, которая действовала в отдельные периоды, как при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является неправильным.

Кроме того, сторонами при расчете пени не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской. Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, указанное Постановление действует с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 Постановления от 28.03.2022 N 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением от 28.03.2022 N 497 мораторий не применяется, необходимо применить названное Постановление, разрешая настоящий спор.

Принятие Постановления от 28.03.2022 N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта I статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022. В настоящем случае предъявленная к взысканию неустойка начислена также на задолженность за апрель – октябрь 2022, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Следовательно,  на задолженность, которая возникла с  28.12.2019 по 01.04.2022, пеня подлежит начислению с применением моратория,  то есть по 31.03.2022 с продолжением начисления ее с 02.10.2022 по 30.11.2022; на задолженность, которая образовалась после 01.04.2022, мораторий не распространяется, поэтому неустойка подлежит начислению с учетом условий договора.

В контррасчете ответчик применил действия моратория, установленного постановлением Правительства 28.03.2022 N 497 на задолженность, которая образовалась как до введения моратория, так и после ее введения.

Более того, стороны в расчете пени не учли положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеприведенных обстоятельства арбитражный суд самостоятельно произвел расчет пени, в результате чего сумма пени с 28.01.2020 по 30.11.2022 составляет 23 738 040 руб. 53 коп.

Исковые требования в части взыскания пени арбитражный суд считает правомерными, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ответчик за спорный период арендную плату не уплачивал. Вместе с тем, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 23 739 040 руб. 53 коп. с учетом расчета суда.

В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика  и взыскать их в доход федерального бюджета.

Истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.12.2019  за период с 28.12.2019 по 30.10.2022 в сумме 275 523 148 (двести семьдесят пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи сто сорок восемь) руб. 80 коп.  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.01.2020 по 30.11.2022 в сумме  23 738 040 (двадцать три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч сорок) руб. 53 коп.

         В остальной части иска истцу оказать.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000  (десять тысяч) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева