АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23934/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей   Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи  при содействии Арбитражного суда Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 24.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А53-23934/2021, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) о взыскании 2424 рублей 28 копеек долга по договору от 12.01.2012 № 14-УП/2021/10/37 ОДР и 80 рублей 19 копеек пеней с 16.02.2021 по 12.05.2021 с последующим начислением с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание  довод компании о нарушении гарантирующим поставщиком договорных обязательств в части одностороннего изменения приложения № 2А, определяющего перечень точек поставки потребителей общества (физических лиц). В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Основные положения № 442), замена приборов учета с истекающим межповерочным периодом у граждан-потребителей является обязанностью сетевой организации, а не гарантирующего поставщика. Вывод судов об отсутствии у общества обязанности приглашать сетевую организацию при замене приборов учета противоречит пункту 153 Основных положений № 442. При замене приборов учета произведен срыв пломбы сетевой организации, поэтому акт о замене прибора учета не является достаточным доказательством, подтверждающим показания демонтированного и нового прибороув учета, потребление электроэнергии считается безучетным. 

В отзыве на кассационную жалобу общество  просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям компании и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных компанией обществу услуг в январе 2021 года в размере 1019 кВт на сумму 2424 рубля 28 копеек.

По мнению компании, общество в ноябре – декабре 2020 года неправомерно заменило приборы учета с истекающим межповерочным интервалом у граждан-потребителей, проживающих в жилых домах.  Компания не приняла к расчетам показания установленных обществом приборов учета и определила объем потребленного в спорных точках поставки ресурса на основании подпункта «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Неисполнение обществом требований компании об оплате названного долга привело к судебному спору.

Суды разрешили спор на основании Основных положений № 442 и Правил № 354 и пришли к выводу о необоснованности требований компании.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, в отношении которых нарушены соответствующие обязанности, за каждый месяц с даты истечения указанного срока, в течение которого должен быть установлен и допущен к эксплуатации прибор учета, до даты допуска прибора учета к эксплуатации уменьшается на величину, установленную в пункте 151 Основных положений № 442.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

По смыслу приведенных норм замена приборов учета у граждан-потребителей в жилых домах в случае истечения межповерочного интервала является обязанностью сетевой организации. Вместе с тем компания (сетевая организация) данную обязанность не выполнила, доказательства направления гарантирующему поставщику (обществу) и собственникам приборов учета (гражданам-потребителям) извещения о предстоящей замене приборов учета не представила.

Суды указали, что  общество, заменив спорные приборы учета, исполнило обязанность компании с целью недопущения нарушения прав граждан-потребителей, исключения применения в расчетах расчетного способа определения объема энергопотребления.

Таким образом, ссылка компании на императивные требования Основных положений № 442, предоставляющие только сетевой организации проводить замену приборов учета названных потребителей, не отвечает требованиям добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Отклоняя доводы компании о ненадлежащем допуске приборов учета в эксплуатацию, суды  исходили из того, что законодательство не исключает возможность замены прибора учета гарантирующим поставщиком по заявке потребителя. Установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей документально не подтверждена. Компания не лишена права проведения проверки с целью выявления названных нарушений. Доказательств нарушения своих прав компания не представила.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А5323934/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         Л.А. Трифонова Судьи                                                                                             О.В. Бабаева 

                                                                                                                                А.Х. Ташу