АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19238/2023

город Саратов

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2024 Полный текст решения изготовлен 28.03.2024 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская  область, Марксовский район, с.Звонаревка, в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к акционерному обществу «Агропромтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) город Энгельс  

о взыскании задолженности по договору от 17 июня 2021 года № 112-21/ПМ в размере  135 000 рублей  

при участии: от истца: - ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2023; 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее по тексту – ООО «Агроинвест», истец, заказчик), Саратовская область, с.Звонаревка в  лице конкурсного управляющего ФИО2 к акционерному обществу  «Агропромтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Энгельс (далее по  тексту – ООО «Агропромтехника», ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по  договору от 17 июня 2021 года № 112-21/ПМ в размере 135 000 рублей.  

 Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических  споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений, ФИО4 от  23.01.2024 по делу № А57-19238/2023, в связи с отставкой судьи Болобан Н.В.  произведена замена судьи Болобан Н.В. на судью Гусеву Н.С.  

Отводов нет. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от  24.11.2022 по делу № А57-26275/2022 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.  При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом  (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий  установил факт заключения между ООО «Агроинвест» и ООО «Агропромтехника» договора  подряда № 112-21/ПМ от 17.06.2021. Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих  исполнение договора ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым  заявлением.  

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс  услуг в рамках, утвержденных сторонами согласованных решений, а заказчик обязуется  принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и сроки, согласованные сторонами  в договоре.  

Комплекс услуг включает: изготовление общего вида; поставку оборудования; монтаж  оборудования; электромонтаж оборудования; пуско-наладочные работы, обучение персонала  заказчик; запуск оборудования на холостом ходу; запуск оборудования под нагрузкой.  

Общая сумма договора составляет 32 565 876 руб. (п. 2.1 договор). 

Место выполнения работ по монтажу оборудования: 

<

...>, территория ООО  «ЭлеваторЗерноПродукт».  

Договор действует с даты его заключения (подписания обеими сторонами) и до  полного выполнения сторонами своих договорных обязательств (п.10.3 договора).  

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно  и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Буквальное толкование условий договора № 112-21/ПМ от 17.06.2021 позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы  договора поставки и подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его  предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель -  оплатить поставляемые товары.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)  

В судебном заседании установлено, что в договоре № 112-21/ПМ от 17.06.2021  определены все существенные условия договора подряда и поставки.  

Отличительной особенностью договора подряда является изготовление подрядчиком  по заданию заказчика вещи с индивидуальными особенностями, тогда как по договору  поставки покупателю передается серийно изготовленный поставщиком или третьими лицами  товар, характеризующийся родовыми признаками.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что  было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если  иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В обоснование своих требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов,  который не подписан сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  

приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после  того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения  необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или  сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю  право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания,  предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким  делам должны входить следующие обстоятельства:  

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт  наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;  

4) период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта  возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать  совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное  обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся  источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие  надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных  последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Ответчик с исковыми требования не согласен, в отзыве на исковое заявление поясняет,  что между сторонами был заключен договор подряда № 112-21/ПМ от 17.06.2021, в рамках  которого ответчик поставил оборудование и выполнил весь комплекс работ,  предусмотренный договором в полном объеме, что подтверждается оформленными  сторонами документами:  

- универсальным передаточным документом № 343 от 27.09.2021 на оборудование  (подписан генеральным директором ФИО5),  

- универсальным передаточным документом № 401 от 01.10.2021 на организацию  доставки (подписан генеральным директором ФИО5),  

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2022 на весь комплекс работ  (подписан генеральным директором ФИО6).  

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО5 и ФИО6 были руководителями  ООО «Агроинвест» в следующие периоды:  

- Генеральный директор ФИО5 действовал в период с  24.10.2014 по 16.06.2022,  

- Генеральный директор ФИО6 действовал в период с 16.06.2022  по 12.08.2022.  

В материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатями  организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Представленные ответчиком документы, подтверждают факт выполнения ответчиком  работ по договору подряда № 112-21/ПМ от 17.06.2021 и принятия этих работ истцом без  замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.  

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, в том числе, актов,  счетов, счетов - фактур, накладных, доверенностей, на основании которой производилась  оплата перечислением по расчетному счету, не является бесспорным доказательством того,  что такие документы не существовали вообще, поскольку конкурсный управляющий не  располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности и истца, и ответчика.  

У истца отсутствуют правовые основания требовать у ответчика возврата денежных  средств, поскольку работы выполнены в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалами дела универсальными передаточными документами № 343  от 27.09.2021, № 401 от 01.10.2021 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2022  на весь комплекс работ.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  

дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке  уплаты государственной пошлины. При отказе в удовлетворении исковых требований,  государственная пошлина подлежит взысканию с истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, с. Звонаревка, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 050 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Гусева Н.С.