АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2561/2019

г. Ярославль

22 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена –  03 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бобровой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району 

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Общества с ограниченной ответственностью  "Два слона" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ст. 14.37 КоАП РФ

по статье  14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя –  не явился,   

от  лица, в отношении которого составлен протокол –   ФИО1 – предст. по пост. дов., 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району  (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности   Общества с ограниченной ответственностью  "Два слона" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)    по статье  14.37 КоАП РФ. 

       Вменяемое  ответчику правонарушение заключается в  эксплуатации рекламной конструкции  без надлежащего разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей  заявителя,  в порядке статье 156, 200 АПК РФ.

Ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, письменно изложенным в отзыве по делу; считает, что не является субъектом правонарушения (имеется иное лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию под его брендом), а также не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

11.12.18 в 12 часов 42 минуты при осуществлении контрольных мероприятий по адресу – г. Ярославль,   напротив д.54 по ул. Угличской, заявителем была выявлена рекламная конструкция, которая установлена и эксплуатируется Обществом без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию  – с целью размещения рекламной информации.

По указанному факту заявителем в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении  от  30.01.2019 по статье 14.37 КоАП РФ,  в отсутствие представителей ответчика.

По мнению заявителя, действиями ответчика нарушена статья 19 Федерального  Закона «О рекламе» №  38-ФЗ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  «установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требования технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ».

Требования к  правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». 

Часть 9  статьи  19  Федерального закона «О рекламе»,   устанавливает следующее требование – «установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района, или органом местного самоуправления городского округа,  на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции».

Таким образом,  при  эксплуатации рассматриваемой рекламной конструкции подлежали применению нормы  Закона о рекламе.  

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у   Общества на момент проверки  - на дату  11.12.2018 -    разрешения на   эксплуатацию  рассматриваемой рекламной конструкции.

Вместе с тем, суд считает существенным по рассматриваемому делу следующие фактические обстоятельства дела.

1. Рассмотрев доводы ответчика о том, что лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию является иной субъект  – ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что заявителем при подаче заявления в арбитражный суд указанный вопрос не был исследован. 

Субъект правонарушения, таким образом, не может считаться установленным  в  рамках настоящего дела надлежащим образом.

2. Вместе с тем, из материалов дела следует, что  при производстве дела об административном правонарушении заявителем были  существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ – при составлении протокола об административном правонарушении.

     В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

      В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на дату -  30.01.2019. 

      Напротив,  из материалов дела следует, что соответствующее почтовое уведомление (справка об отправке почтового уведомления номер 140183-2 от 18.12.2018)  с направленной ответчику повесткой было заявителем направлено на адрес – 

<

...> – вместо юридического адреса Общества - г. Ярославль,  ул. Республиканская, д.47-Б.

        Иного заявителем суду – не доказано.

      Соответственно, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Протокол был составлен в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Должностным лицом  заявителя, таким образом,  не было обеспечено соблюдение гарантий прав  и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанное нарушение является существенным;  не может быть устранено в судебном заседании; исключает возможность для привлечения лица к административной ответственности – вне зависимости от наличия в действиях ответчика состава вменяемого  ему  правонарушения..   

Таким образом, с учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями  202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  "Два слона" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности  по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.