Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-199168/21-107-1281

28 марта 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-199168/21-107-1281 по иску ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2015, 129090, 

<

...>) к ответчику – ООО «Строй Сервис Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2014, 117545, 

<

...>) о взыскании суммы неустойки по договору №ПКР-002580-18 от 01.02.2019 в размере 45 516,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – Истец, ФКР) обратилось в суд к ООО «Строй Сервис Ремонт» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки по договору №ПКР-002580-18 от 01.02.2019 в размере 45 516,66 руб.

Определением от 23.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Ремонт» (далее - ООО «Строй Сервис Ремонт», Генподрядчик, Ответчик) заключили договор № ПКР-002580-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 1-я Вагутинская (Десеновское), д. 6, к. 1 (далее - Объект) (далее - Договор).

В пункте 6.1.1 Договора стороны установили, что Генподрядчик обязан представить Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.13 Договора Генподрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязан выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В силу пункта 7.1 Договора выполнение работ по разработке Технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства работ.

Так, пунктом 1.2 Графика производства работ установлено, что работы по выполнению обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения должны быть выполнены в срок до 28.02.2019.

Фактически работы выполнены лишь 11.03.2019, что подтверждается письмом Ответчика от 11.03.2019 № б/н о направлении в адрес Истца Акта технического заключения о состоянии несущих конструкций, переданный фактически ФКР Москвы 11.03.2019.

Пункт 12.4 Договора устанавливает, что в случае задержки Генподрядчиком срока начала и(или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка выполнения работ по разработке Технического задания составила 11 дней (с 01.03.2019 по 11.03.2019).

Стоимость работ по Договору по выполнению обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения согласно Графику производства и стоимости работ, составляет: 156 772,96 руб.

156 772,96 руб. * 0,1% * 11 дней = 1 724,50 руб. Следовательно, сумма неустойки составляет: 1 724,50 руб.

В силу пункта 7.2 Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства работ.

Так, пунктом 1.3 Графика производства работ установлено, что работы по разработке и согласованию проектной документации должны быть выполнены в срок до 20.03.2019.

Фактически работы выполнены лишь 29.05.2019, что подтверждается накладной приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 29.05.2019.

Таким образом, просрочка выполнения работ по разработке Технического задания составила 70 дней (с 21.03.2019 по 29.05.2019).

Стоимость работ по Договору по выполнению обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения согласно Графику производства и стоимости работ, составляет: 625 602,23 руб.

625 602,23 руб. * 0,1% * 70 дней = 43 792,16 руб. Следовательно, сумма неустойки составляет: 43 792,16 руб.

Учитывая изложенное, сумма неустойки, подлежащая к взысканию с Ответчика составляет 45 516,66 руб.

Заказчиком была направлена претензия в адрес Генподрядчика от 17.07.2019 № ФКР-КС-4711/9 с требованием оплатить неустойку. Однако в досудебном порядке указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден, однако судом установлено, что истец представил ненадлежащий расчет неустойки без учета условий договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны согласовали сроки и порядок выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ и Техническим заданием (Приложение № 11 к Договору), включая работы по разработке проектно-сметной документации.

Согласно Графику производства и стоимости работ выполнение работ по разработке проектной документации (п.1 Графика) состоит из нескольких промежуточных этапов:

Пункт 1.1. Графика - Подготовительные работы, получение исходной документации,

Пункт 1.2. Графика - Выполнение обследования технического состояния несущих конструкций с выпуском технического заключения.

Пункт 1.3. Графика - Разработка и согласование проектной документации.

Пункт 1,4. Графика - Сопровождение прохождения экспертизы.

Пункт 1.5. Графика - Оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации.

Тем не менее, фактически разработка проектной документации является самостоятельным этапом с установленным конечным сроков выполнения 30.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Согласно п. 7.3.1. Договора после выполнения Работ по разработке проектной документации по Объектам Договора в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) Генподрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно Техническому заданию (Приложение № 11 к Договору), а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Требование п. 7.3.1. Договора реализуются Сторонами после исполнения Генподрядчиком п.1.1-1.4 Графика.

Во исполнение пунктов 7.3 и 7.3.1 Договора 29.05.2019 г. Генподрядчик передал, а Заказчик принял комплект готовой проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное экспертное заключение, что подтверждается накладной приема-передачи документов.

Соответственно, Накладная приема-передачи документов разработанной проектной документации была составлена Сторонами в тот же день - 29.05.2019 года в ходе выполнения работ по пункту 1.5 Графика производства и стоимости работ, а не в ходе исполнения пункта 1.3 Графика.

Также, в Накладной приема-передачи документов, на которую ссылается Истец, прямо указано, что «Данная накладная не является фактом приемки работ, а лишь подтверждает количество и комплектность переданной документации» (лист 2 Накладной).

Из условий этапов работ, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ, выполнить одновременно этапы работ, предусмотренные пунктами 1.3 и 1.5 Графика не представляется возможным, в том числе после разработки проектная документация передается на согласование и утверждение в государственную экспертизу. Регламентный срок рассмотрения экспертного дела установлен регламентом государственной экспертизой и составляет 30 дней.

Истец вменяет ответчику нарушения в части выполнения подэтапов, по которым не предусмотрен отдельный порядок сдачи работ, а сдача работ по этапу была произведена 29.05.2019 года и зафиксирована соответствующим комиссионным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Таким образом, ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору только в период с 30.04.2019 по 29.05.2019 года, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана согласно формуле: 625.602,23*0,1%*29 = 18.142,46 рублей.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о неправильном определении базы для начисления неустойки, а также о факте приостановлении работ, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ, за которой пунктом 12.4 договора предусмотрена неустойка, то в силу статей 330 ГК РФ и условий договора требование истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленной части в размере 19 866,96 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Сервис Ремонт» в пользу ФКР Москвы сумму неустойки по договору №ПКР-002580-18 от 01.02.2019 в размере 19 866,96 р., а также государственную пошлину в размере 2 000 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин