ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5085/2018

г. Киров

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 по делу № А17-5085/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 17 060 руб. задолженности за оказанные услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в феврале 2018 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 1П (далее – Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307-309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 4, 6, 9, 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель считает, что вывод суда о применении предельного размера компенсации расходов 10 000 руб., понесенных в связи с введением ограничения режима потребления (возобновления) электроэнергии собственников нежилых помещений, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, противоречит абзацу 4 пункта 20 Правил ограничения № 442. Ссылаясь на пункт 20 Правил ограничения № 442, пункты 69, 71 Основных положений № 442, заявитель считает, что предельный размер компенсации расходов истца в совокупности по введению ограничений (возобновлению) в отношении каждого потребителя в рассматриваемом споре не может превышать 1 000 руб. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о доказанности факта несения расходов, то их размер не может превышать 3 000 руб. Истцом не доказан факт и размер несения каких-либо расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии (его возобновления), вследствие чего иск не подлежит удовлетворению. Истец необоснованно включает в стоимость расходов такие показатели, как подготовительные работы, оплата труда рабочего персонала (в зависимости от квалификации и времени работ) и ГСМ. Расходы на оплату труда работников в пределах нормы рабочего времени не подлежат удовлетворению за счет ответчика. Калькуляция (расшифровка к ней) не являются бесспорными доказательствами размера (стоимостного выражения) понесенных расходов. Выставление счетов-фактур на определенные суммы, а также путевые листы, как доказательство несения расходов на ГСМ, также не являются достоверными и убедительными доказательствами, обосновывающими факт и размер понесенных расходов. Факт того, что ТСО реально учитывает расходы, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии (ее возобновления) в отношении конкретных потребителей (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), истцом не доказан. Невключение департаментом энергетики и тарифов Ивановской области спорных расходов в состав тарифа является следствием и подтверждает не отражение (ненадлежащее отражение) в статистических и бухгалтерских документах истца таких расходов. 

Истец в отзыве и дополнительном отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений от 15.09.2014 № 330, от 13.02.2015 № 1667, от 24.02.2015 № 1820, от 15.09.2016 № 4716, изменения от 23.10.2017 к дополнительному соглашению от 15.09.2014 № 330), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и /или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Местом исполнения обязательств по Договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО (или иного субисполнителя) оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, который в свою очередь обязуется оплачивать оказанную услугу на условиях договора (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.13, 3.2.14 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, оказываемые в рамках исполнения договора, в размере и сроки, установленные договором; оплачивать затраты исполнителя (ТСО) на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем заказчика, а также возобновление подачи электроэнергии; оплачивать понесенные исполнителем (ТСО) затраты на подготовку к выполнению уведомления на введение ограничения (возобновление) режима потребления электроэнергии потребителям заказчика, при несоблюдении заказчиком срока отзыва уведомления, в случае устранения потребителем до момента введения ограничения (возобновления) обстоятельств, явившихся причиной выдачи соответствующего уведомления.

Согласно пункту 3.4.10 Договора исполнитель обязуется вводить ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика в порядке, установленном в Приложении №3 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжении договору».

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержден в разделе 5 Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 Договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об оказании услуг по введению ограничения за расчетный месяц (пункты 6.2, 6.3, 6.4 Договора).

Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Оплата услуг по введению режима ограничения потребления, возобновлению режима потребления производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.2 Договора (пункты 6.8.1, 6.8.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 24.02.2015 №1820 к Договору стороны согласовали существенные условия в отношении потребителя заказчика ФИО4 (договор энергоснабжения от 01.02.2015 №ЭСК-14589) в отношении объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (литер К1, К2), питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП-280 исполнителя.

Дополнительным соглашением от 13.02.2015 №1667 к Договору стороны согласовали существенные условия в отношении потребителя заказчика ФИО3 (договор энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-13043) в отношении объекта - ресторан «Золотое Руно», расположенного по адресу: 

<

...>, питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП-436 исполнителя.

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 № 330 к договору (с учетом изменения от 23.10.2017) стороны согласовали существенные условия в отношении потребителя заказчика ФИО5 (договор энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-11331) в отношении объекта - складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (литеры Д, Ж, Ж1), питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП-206 исполнителя.

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 №4716 к Договору стороны согласовали существенные условия в отношении потребителя заказчика ФИО6 (договор энергоснабжения от 15.09.2015 №ЭСК-13465) в отношении объекта - офисного помещения (помещения 19, 20, 21), расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, А1, питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП-191 АО «Ивгорэлектросеть».

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2018 года оказал ответчику услуги по отключению/подключению потребителей на основании уведомлений последнего:

-уведомление от 15.02.2018 о необходимости введения ограничения режима потребления 27.02.2018 в отношении объекта потребителя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> (договор ЭСК-13043 от 01.07.14);

-уведомление от 15.02.2018 о необходимости введения ограничения режима потребления 27.02.2018 в отношении объекта потребителя ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, литер К1, К2, нежилое помещение (договор ЭСК-14589 от 01.02.2015);

-уведомление от 14.02.2018 № 235 об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и возобновлении подачи электрической энергии в отношении объекта потребителя ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д, Ж, Ж1, складские помещения (договор ЭСК-11331 от 01.07.2014);

-уведомление от 08.02.2018 № 231 об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и возобновлении подачи электрической энергии в отношении объекта потребителя ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, офисное помещение (помещения 19, 20, 21) литер А, А1 (договор ЭСК-13465 от 15.09.2016);

-уведомление от 28.02.2018 № 395 об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и возобновлении подачи электрической энергии в отношении потребителя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> (договор ЭСК-13043 от 01.07.14);

-уведомление от 27.02.2018 № 366 об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и возобновлении подачи электрической энергии в отношении объекта ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, литер К1, К2, нежилое помещение (договор ЭСК-14589 от 01.02.2015).

Факт оказания истцом услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии подтверждается актами выполненных работ от 09.02.2018, от 15.02.2018, от 27.02.2018, от 28.02.2018 и заявителем не оспаривается.

Истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры от 27.02.2018 №709, от 27.02.2018 №710, от 15.02.2018 № 463, от 09.02.2018 № 443, от 28.02.2018 № 715, от 27.02.2018 № 712 и акты выполненных работ на общую сумму 17 060 руб.

Претензией от 18.05.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

В письме от 06.06.2018 ответчик, со ссылкой на пункт 20 Правил ограничения № 442 сообщил, что согласно актам выполненных работ №3913 (в) от 09.02.2018, №1881 (в) от 15.02.2018, №/№ 4732, 4738, 4738 (в) от 27.02.2018, №4732 (в) от 28.02.2018 стоимость работ превысила 1000 руб., в связи с чем у Компании нет оснований для оплаты услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии при данной стоимости работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Истец в силу пункта 2.2 Договора обязался самостоятельно оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, который в свою очередь обязуется оплачивать оказанную услугу на условиях Договора.

Статьей 3.2.13 Договора предусмотрена обязанность заказчика  оплачивать затраты исполнителя (ТСО) на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем заказчика, а также возобновление подачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора исполнитель вводит ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика в порядке, установленном в Приложении № 3 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения» по настоящему Договору.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в феврале 2018 года подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Спор возник о стоимости таких услуг, поскольку, по мнению ответчика, она не должна превышать размер, установленный пунктом 20 Правил № 442 в редакции, введенной с 29.09.2017. 

Абзацем 4 пункта 20 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат следующие цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов); плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Данный перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию на розничном рынке электроэнергии, является исчерпывающим (пункт 5 статьи 23.1 ФЗ Закона об электроэнергетике).

Как следует из абзаца 5 пункта 20 Правил, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя ограничений (сетевой организации) не производится.

В письме от 15.09.2017 №1437-018/7-07 Департамент энергетики и тарифов Ивановской области сообщил, что деятельность по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии относится к прочим видам деятельности истца, не подлежащим государственному регулированию, при принятии тарифного решения соответствующие затраты не учитываются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.08.2017 №01/6166 истец, руководствуясь Приложением №3 к договору «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжении договору», направил в адрес ответчика калькуляции затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии, на возобновление подачи электроэнергии. Получив указанные сведения 30.08.2017, ответчик не сообщил истцу о своем не согласии с содержанием полученных калькуляций, наличии в них ошибок и неточностей. Более того, ответчик без возражений производил оплату в соответствии с указанными калькуляциями, в том числе за услуги, оказанные в исковой период - в феврале 2018 года.   

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе направленные ответчиком в адрес истца заявки о необходимости введения в отношении потребителей ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, а также составленные истцом акты о введении ограничения (возобновления) подачи электроэнергии, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период соответствующих услуг на заявленную сумму. Обращение поставщика энергии к сетевой организации с заявками на выполнение данных мероприятий без предварительного согласования стоимости услуг в отношении каждого потребителя, является риском его хозяйственной деятельности в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Исходя из того, что представленными в материалы дела калькуляциями, путевыми листами доказывается размер фактически понесенных истцом расходов, возражения ответчика по оспариванию стоимости услуг необоснованны. 

В настоящем деле, поскольку услуги истца оказывались на основании заявок ответчика как инициатора введения режима ограничения (возобновления) потребления, несмотря, на отсутствие между сторонами договоренности о стоимости таковых, соответствующие услуги подлежат оплате последним в размере фактически понесенных затрат.

Таким образом, установленные пунктом 20 Правил № 442 ограничения не подлежат применению к отношениям сторон в настоящем споре, поскольку осуществляются соглашением сторон.

Вывод суда о том, что объектами энергоснабжения являются нежилые помещения, используемые потребителями (гражданами) не для семейных, личных (бытовых) целей, в нежилых помещениях организована предпринимательская деятельность, поэтому к ним применяется ограничение 10 000 руб. за комплексную услугу по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, ошибочен. Однако, указанный вывод не привел к принятию неправильного решения, с учетом вышеизложенного. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 по делу № А17-5085/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1