АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 марта 2025 года Дело № А33-29254/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Песчанка  

Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1182468004729) 

об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2024, представлен  

диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, 

слушателей, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – истец)  

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Лиард-Инвест» далее – ответчик), согласно которому истец просит: 

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» предоставить  

обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» счета-фактуры по договору  

аренды нежилого помещения от 20.09.2018 № 4/9 

1.1. За период с 15 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года на сумму оплаты  

4 958 489, 40 рублей; 

1.2. За период октябрь 2021 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей; 1.3. За период ноябрь 2021 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей; 1.4. За период декабрь 2021 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей; 1.5. За период январь 2022 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей; 1.6. За период февраль 2022 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей; 1.7. За период март 2022 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей;  

1.8. За период прель2022 года на сумму оплаты 9 297 167, 67 рублей.  

2. Взыскать на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  

судебную неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,  

начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического  

исполнения решения суда. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2024  

возбуждено производство по делу. 

Протокольным определением от 22.10.2024 судебное заседание отложено на 06.12.2024. Протокольным определением от 06.12.2024 судебное заседание отложено на 27.01.2025.  

Код доступа к материалам дела - 

Протокольным определением от 27.01.2025 судебное заседание отложено на 17.03.2025. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания судебной неустойки из расчета 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.  

В судебное заседание 17.03.2025 явился представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Лиард-Инвест» (арендодатель) и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (арендатор) заключен договор аренды от 20.09.2018 № 4/9 (далее - договор), наименование и количество переданного в аренду имущества согласовано сторонами в перечне имущества, являющемся приложением № 1 к договору.  

Согласно пункту 1.1. договора арендатору известно, что передаваемые арендодателем в аренду по настоящему договору объекты недвижимости обременены правами третьих лиц – ипотекой в силу закона. Ограничение прав арендодателя зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

По акту приема-передачи от 01.09.2018 имущество передано в аренду. Договор заключен сроком по 31.12.2035 (пункт 1.5. договора) 

Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке 17.10.2018, номер регистрационной записи 24:50:0500104:16-24/095/2018-12.  

К договору заключено девять дополнительных соглашений от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, в отношении котрых осуществлена государственная регистрация.  

Цена договора, порядок расчета, порядок изменения размера арендной платы установлены разделом 2 договора.  

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2021 № 9) за пользование имуществом с 21.01.2021 арендатор уплачивает арендодателю ежегодно арендную плату в размере 111 566 011 (сто одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 44 копейки, в том числе НДС 20%. ежемесячная арендная плата с 21.01.2021 составляет 9 297 167 (девять миллионов двести девяносто семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 62 копейки, в том числе НДС 20%.  

Уведомлением от 06.09.2021 арендодатель - ООО «Лиард-Инвест» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды от 20.09.2018 № 4/9 на основании подпункта 5.3.3 пункта 5.3 договора аренда от 20.09.2018 № 4/9 в связи с несвоевременным внесением в полном объеме арендной платы более двух раз подряд (в период с 20.05.2021 по 20.08.2021 (за апрель, май, июнь и июль)).  

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительной сделкой уведомление ответчика от 06.09.2021 № б/н об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 20.09.2018 № 4/9.  

Исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер № А33-24294/2021.  

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер: установить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по прекращению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении договора аренды от 20.09.2018 № 4/9, заключенного между ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» и ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ», а также дополнительных соглашений к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9; разрешить фактический доступ к имуществу - объектам электросетевого хозяйства, содержащегося в перечне арендуемого имущества и акте приема-передачи имущества в аренду, прилагаемых к договору аренды от 20.09.2018 № 4/9 и дополнительных соглашениях к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, для эксплуатации и ремонта этого имущества.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-24294/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по прекращению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении договора аренды от 20.09.2018 № 4/9, заключенного между ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» и ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ», а также дополнительных соглашений к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9. В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» суд отказал.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-24294/2021, оставленным без изменений постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Как следует из иска, в связи с принятием арбитражным судом мер по обеспечению иска, основное арендное обязательство, так же как и обязанность оплачивать арендные платежи сохранялось на период рассмотрения дела № А33-24294/2021. Арендатор продолжал платить арендную плату, что подтверждается платежными поручениями.  

Письмами от 12.10.2021 исх. № 876, от 19.01.2022 исх. № 41, от 09.09.2024 исх. № 208 Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении счетов-фактур по договору аренды.  

Требования истца ответчик добровольно не исполнил. 

На основании вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.  

- после расторжения договора аренды истец продолжил незаконно находиться на территории ответчика, пользоваться имуществом;  

- ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» с 27.07.2022 вплоть до 25.10.2022 не пускало на территорию арендованного имущества представителей ООО «Лиард-Инвест» для осмотра и оценки имущества, на тот момент уже незаконного используемого Истцом. О запрете допуска на территорию был издан приказ ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» № 121 от 27.07.2022 (Приложение № 1). В связи с изложенным у ООО «Лиард-Инвест» отсутствовала возможность проверить порядок использования, содержания и состояние принадлежащего ему на праве собственности имущества, чем нарушались его законные права.  

- ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» не содержало имущество в надлежащем состоянии, не осуществляло должным образом ремонт, обслуживание, что привело к ухудшению состояния части имущества, поломкам.  

- с арендованной ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» территории было вывезено оборудование, принадлежащее Ответчику, данное оборудование в последствии в адрес ООО «Лиард-Инвест» не возвращено. Согласно пояснениям ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» от 22.07.2024 № 171, представленным в рамках дела № А33-3102/2024, в период с января по октябрь 2022 истец приобретал транспортные услуги на перевозку из г. Красноярска: кабельно-проводниковой продукции, трансформаторов, КТП.  

- ООО «Лиард-Инвест» подано заявление в полицию, по факту которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству у.д. № 12201040036000841 от 27.06.2022. Было возбуждено уголовное дело по ст. п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с похищением трансформаторных подстанций № 26, 27 (которые были переданы в аренду) на общую сумму 2 857 600 руб. 01 коп.  

- Действия ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» носят систематический недобросовестный характер, так в рамках дела № А33-31725/2022 ООО «Лиард-Инвест» осуществляет взыскание денежных средств за фактическое пользование ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» имуществом за период с мая по сентябрь 2022 года, которое последним не оплачено и отсутствует намерение по оплате.  

Истец представил возражения на доводы ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.  

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.  

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.  

На основании пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями.  

Судом установлено, что в данном случае, правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, основаны на договоре аренды от 20.09.2018 № 4/9, являющемся гражданско-правовым договором, который расторгнут в сентября 2021 года, что установлено судебными актами по делу № А33-24294/2021. В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязанности сторон, возникшие на основании данного Договора прекратились.  

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.  

В то же время порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.  

Вместе с тем, налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.  

Таким образом, избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.  

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2024 № Ф07-12338/2024 по делу № А56-89921/2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2024 № Ф05-22165/2024 по делу № А40-243492/2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2023 № Ф03-1452/2023 по делу № А51-10894/2022.  

Кроме того, документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено. При этом, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.  

Суд отмечает, что как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.  

Таким образом, требования истца являются необоснованными и выбранный им способ защиты своих прав не приведет к их восстановлению.  

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.  

Истцом также заявлено требование (с учетом принятого уточнения) о взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку в настоящем случае в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований и заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебной неустойки отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья И.С. Нечаева