﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2021 года

Дело № А33-22398/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270)

к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Р.В.Коломиец; 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)

об оспаривании бездействия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 1182468017270, ИНН: 2460107677),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее – заявитель, ООО «Негабаритика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Р.В.Коломиец; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики):

-  о признании незаконными и необоснованными бездействие должностного лица - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Коломиец Р.В., в связи с непринятием надлежащих мер, направленных на исполнение требований, отраженных в исполнительном документе серии ФС №035383924 от 03.03.2021;

- об обязании должностного лица - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Коломиец Р.В. принять процессуальное решение по существу предъявленного исполнительного документа, исполнить требования указанные в исполнительном документе.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.09.2021 судебное заседание отложено на 06.10.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Протокольным определением от 06.10.2021 судебное заседание, по ходатайству заявителя об отложении судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и пояснений, отложено на 29.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу № А08-9338/2020 удовлетворен иск ООО «Негабаритика», взыскано с ООО «Стандарт» (ИНН 2460107677, ОГРН 1182468017270) в пользу ООО «Негабаритика» (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) основной долг в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу А08-9338/2020 судом 03.03.2021 выдан исполнительный лист.

Письмом от 31.03.2021 ООО «Негабаритика» направило начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Коломиец Р.В. исполнительный лист по делу №  А08-9338/2020.

Постановлением от 19.04.2021 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП  России по Красноярскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

21 апреля 2021 года согласно представленному реестру со штампом АО «Почта России» указанное постановление направлено заявителю.

Полагая, что начальником отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю допущено бездействие в виде непринятия надлежащих мер, направленных на исполнение требований, отраженных в исполнительном листе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В абзаце 3 статьи 6.5. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, ООО «Негабаритика» направило начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Коломиец Р.В. сопроводительное письмо от 31.03.2021 с приложением исполнительный лист по делу А08-9338/2020 в целях возбуждения исполнительного производства.

Законом предусмотрен перечень случаев для отказа в возбуждении исполнительного производства, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Так, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением от 19.04.2021 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания отказа указано на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Следовательно, место совершения исполнительных действий, в случае если должником является организация, определяется законом альтернативно.

В исполнительном листе от 03.03.2021, направленном заявителем ответчику указано на нахождение должника по адресу 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16, пом. 24, оф. 11, этаж 7. Также данный адрес указан ООО «Стандарт» в качестве юридического адреса при регистрации в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ указанного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 16 Устава города Красноярска предусмотрено, что территория города в административном отношении делится на семь районов: Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский, Советский и Центральный.

Ввиду того, что улица Маерчака расположена в Железнодорожном районе, возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу от 03.03.2021 подведомственно ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Таким образом, в рассматриваемом случае, на момент обращения взыскателя в ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о принудительном взыскании долга с ООО «Стандарт» имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем должностным лицом ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление от 19.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления ООО «Негабаритка», обществом предъявлены требования к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю Коломиец Р.В.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Ф Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В данном случае заявление общества о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено. Вынесено постановление от 19.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответствующее постановление направлено в адрес заявителя (согласно реестру с печатью органа почтовой связи).

Суд предлагал обосновать заявителю требования с учетом представленных документов.

Дополнительных пояснений не представлено.

С учетом представленных в дело материалов, из заявления не ясно, что конкретно было нарушено старшим судебным приставом.

Суд, в свою очередь, не установил существенных нарушений со стороны ответчиков. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного требования заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов