АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5356/2019

город Кемерово

24 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2, г. Кемерово,

о взыскании 98 936 руб. в порядке суброгации,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 15.02.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10»  (далее также – ООО «УК «РЭУ-10») в возмещение ущерба в порядке суброгации 98 936 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба, поскольку 03.07.2018 в результате падения дерева по адресу: 

<

...>, поврежден автомобиль Chevrolet Orlando, государственный регистрационный номер A100EВ142RUS. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение 98 936 руб.

В иске истцом неверно указано наименование ответчика, пропущены слова «Управляющая компания», ОГРН и ИНН не указаны, в связи с этим наименование ответчика также неверно указано в определениях о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ОГРН и ИНН ответчика также указаны неверно.

Таким образом, судом допущены описки в указанных определениях суда, которые суд считает возможным исправить.

Правильное полное наименование ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление №10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Несмотря на это, судом правильно направлялась вся корреспонденция по делу в адрес ответчика ООО «УК «РЭУ-10», в суд возвратились уведомления о вручении корреспонденции представителю ООО «УК «РЭУ-10» (65097132355983, 65097132927821).

ООО «УК «РЭУ-10» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено. 

С учетом изложенного дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивала.

ООО «УК «РЭУ-10» возражений по иску не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2018  следует, что 03.07.2018 на автомобиль Chevrolet Orlando, государственный регистрационный номер A100EВ142RUS, припаркованный возле дома во дворе по адресу: 

<

...>, упало дерево, которое повредило указанный автомобиль. 

К протоколу осмотра места происшествия составлена схема, из которой также следует, что описанное выше происшествие произошло по адресу: 

<

...>.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены фотографии с места происшествия.

Из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (ранее – ООО «УК «РЭУ-10») ИНН 

<

***> следует, что данной организацией осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

11.07.2018 и 14.08.2018 ООО «УК «РЭУ-10» получило по адресу: 

<

...>, по которому также направлялась корреспонденция судом, от СПАО «Ингосстрах» уведомления о дате проведения осмотра автомобиля, поврежденного в результате падения дерева по адресу: 

<

...>, с предложением представителю организации явиться на осмотр, в том числе 17.07.2018.

Из акта осмотра транспортного средства следует, что представитель ООО «УК «РЭУ-10» присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства 17.07.2018.

Из представленных суду доказательств следует, что падение дерева произошло на территории многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (ранее – ООО «УК «РЭУ-10») ИНН 

<

***>.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Страховой организации, выплатившей сумму страхового возмещения, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации перешло право требования причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу ущерба в порядке суброгации в указанном выше размере, ответчиком не представлено. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком документально не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10») в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации 98 936 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 957 руб., всего 102 893 руб.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину 44 копейки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна