СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-2572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10933/2022) акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2572/2015 (судья Пирогов М.В.)

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, Томская область, Томск город, Котовского улица, 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>), 

третье лицо: департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: без участия, 

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», общество) обратилось к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов) с иском о взыскании 9034 руб. 01 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Вступившим в законную силу решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На принудительное исполнение решения суда истцу (взыскателю) 13.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006478776. 

27.09.2022 АО «Томскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 20.10.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование податель жалобы указал следующее: в ноябре 2015 года исполнительный лист ФС № 006478776 направлен для принудительного взыскания в Управление Федерального казначейства по Томской области. В связи с отсутствием поступления денежных средств, в Управление Федерального казначейства по Томской области было направлено заявление о наличии на исполнении исполнительного документа. Согласно ответу указанный исполнительный лист возвращен в АО «Томскэнергосбыт» без исполнения. При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что исполнительный документ был фактически утрачен в процессе почтовой пересылки, поскольку с Управления Федерального казначейства по ТО исполнительный лист не поступал. Для установления факта утраты исполнительного документа заявителем направлены заявления в Департамент финансов администрации города Томска, а также в МОСП по ВИП, согласно поступивших ответов, указанный исполнительный лист на исполнение не поступал. С настоящим заявлением истец обратился 07.10.2022, в пределах установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока.

Департамент финансов просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Томской от 03.06.2022 № 65-42-05/1809 (л.д. 11) письмом от 10.12.2015 с исходящим номером 65-15-14/3190 казначейство возвратило АО «Томскэнергосбыт» исполнительный лист № 006478776 без исполнения.

Из представленного в материалы дела акта об отсутствии исполнительного документа от 30.06.2021 (л.д. 13) следует, что исполнительный лист серии ФС № 006478776 в АО «Томскэнергосбыт» отсутствует, из Управления Федерального казначейства по Томской области взыскателю не поступал.

Установив все юридически значимые для правильного разрешения данного процессуального вопроса обстоятельства (исполнительный лист № 006478776, выданный 13.11.2015 взыскателю АО «Томскэнергосбыт», возвращен Управлением Федерального казначейства по Томской области взыскателю 10.12.2015 без исполнения, актом от 30.06.2021 зафиксирован факт отсутствия исполнительного документа; заявитель, являющийся профессиональным участником энергетических отношения, располагающий квалифицированным персоналом, не представил сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о судьбе исполнительного документа в период с 2015 по 2022 годы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для исполнения в связи с чем правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа. 

Более того, с запросом о предоставлении информации о ходе исполнения взыскатель обратился только в июне 2022 года, то есть после истечения трехгодичного срока, доказательств того, что ранее инициировались обращения в органы принудительного исполнения судебных актов суду не представлено, как и не представлено доказательства того, что взыскатель после направления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Томской области хотя бы единожды интересовался ходом исполнения судебного акта.

Таким образом, до июня 2022 года взыскатель ходом исполнительного производства не интересовался, хотя является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа, контролировать исполнение решения суда.

Доказательств наличия объективных причин, по которым взыскатель не мог бы обратиться в органы принудительного исполнения судебных актов в течение трех лет с момента предъявления исполнительного листа к исполнению с запросом о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

По указанной причине суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению неуважительными.

Ревизия вопроса об исполнении решения суда в 2022 году, то есть спустя 7 лет, в условиях истечения сроков хранения документов, со стороны взыскателя является недобросовестным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

На протяжении длительного времени (с 2015 года) взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяД.Н. Аюшев