ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4807/2021

10 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от заявителя: до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2022; 

от заинтересованного лица: до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023; после перерыва не явился извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10124/2023) общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2023 по делу № А21-4807/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КронЛес»

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным отказа и отмене Приказа №190 от 12.05.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (далее - ООО «КронЛес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований о признании приказа Министерства от 12.05.2021 № 190 недействительным и недействующим с момента его издания.

Решением суда от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в Административном регламенте ограничений осуществления контроля полноты и качества предоставления государственной услуги только этапом ее предоставления, отсутствия на момент утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов нарушения требований действующего законодательства в области лесных отношений, непредставления нарушения интересов заявителя.

 При этом суд указал в решении, что в результате отмены приказа, противоречащего законодательству, произведен возврат правоотношений в первоначальное состояние, заявителем после отмены оспариваемого приказа и урегулирования вопросов корпоративного характера, в адрес Министерства направлен проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в отношении лесных участков, предоставленных по договору аренды от 08.07.2010 № 158-з.д., который получил положительное экспертное заключение и утвержден Приказом Министерства № 11 от 12.01.2022.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ООО «КронЛес» считает решение незаконным и подлежащем отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «КронЛес» в полном объёме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении суда без правовых оснований сделан вывод, что орган исполнительной власти может отнимать ранее данное субъекту предпринимательства право лишь потому, что закон прямо не предусматривает запрета на подобный произвол.

 Ссылки заявителя на положения Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и административных регламентов предоставления соответствующих государственных и муниципальных услуг, судом были отвергнуты, при этом судом не приведены нормы материального права, подлежащие применению в данной ситуации и регламентирующие порядок отмены ненормативных правовых актов лицом, их принявшим.

 Выводы суда об отсутствии нарушения прав Общество оспаривает, указывая, что на протяжении 8 месяцев имелся пробел правового регулирования деятельности Общества в период с 12.05.2021 до 12.01.2022 и устранить его можно лишь признанием Приказа № 190 от 12.05.2021 недействующим с момента издания, и только в случае восполнения пробела Общество сможет завершить освоение лесного участка в плановом порядке за прошедший период, сдать все работы в том числе, не принятые по актам из-за отсутствия Проекта, имеющего положительное заключение (т. 2 л.д. 122 -128).

Вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, в оспариваемом Приказе № 190 от 12.05.2021 отсутствуют обоснования необходимости отмены действия Приказа № 72 с указанием на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Заявление бывшего руководителя ООО «КронЛес» ФИО5 о фальсификации проекта (т. 2 л.д. 69) не могло служить основанием для отмены приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы, вне зависимости от того, считало его Министерство действующим руководителем Общества или бывшим.

 Для отмены Приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, по мнению Общества, должны были иметься нарушения требований законодательства в области лесных отношений, а не корпоративный спор.

При этом Общество отметило, что ФИО5 в своём заявлении, обращенном в Министерство от 05.05.2021, прямо указывал на наличие конфликта в Обществе, а 11.05.2021 утратил полномочия генерального директора. В процессе корпоративного конфликта ФИО5 неоднократно обращался в Министерство неоднократно, но получал отказ на свои обращения. 

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на то, что отмена Министерством ранее изданного приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов не противоречит порядку, установленному Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее - Административный регламент), так как отмена принятого ненормативного правового акта производится за рамками административного регламента. Такое действие органа не является предоставлением государственной услуги, а представляет собой меру контроля за принятыми ненормативными актами.

 Доводы Общества в отношении выполнения и приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на основании проекта освоения лесов (далее - ОЗВЛ) Министерство считает несостоятельными, 

 Работы по ОЗВЛ не относятся к видам использования лесов, а являются обременением в соответствии с условиями Договора. Таким образом, для выполнения работ по ОЗВЛ подача и утверждение проекта освоения лесов не требуется.

Как указывает Общество в своих письменных пояснениях (лист 2 пояснений от 03.02.2023), Министерство принимало работы по ОЗВЛ в период отсутствия действующего проекта освоения лесов, что подтверждает возможность выполнения и сдачи работ по ОЗВЛ без действующего проекта освоения лесов.

Проектирование работ по ОЗВЛ в проекте освоения лесов является исключительно планированием проведения таких работ. При этом указанные работы не относятся к «использованию лесов», а являются обременением по Договору с указанием ежегодных объемов в приложении к Договору, в силу чего выполнение и приемка работ по ОЗВЛ без действующего проекта освоения лесов не нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации в области лесных отношений.

На стадии подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После окончания перерыва представитель заявителя выступил в судебных прениях

Представитель Министерства не явился, направил в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии возможности для его удовлетворения на основании части 2 статьи 153.1 АПК РФ ввиду отсутствия технической возможности для проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции в связи с поступлением ходатайства в день судебного заседания и отсутствия у суда возможности одобрения данного ходатайства в связи с его некорректной подачей и неуказанием данных о судебном заседании (корректной даты заседания), что подтверждается приобщенной в материалы дела распечаткой с информационной системы «Мой арбитр». 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица (до перерыва), оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащной удовлетворению, обжалуемое решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО «КронЛес» осуществляет заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка № 158-з.д. (далее - договор аренды), заключенного по результатам торгов с правопредшественником Министерства - Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области.

Согласно пункту 1 раздела 11 договора аренды арендатор имеет право приступить к освоению лесов после положительного заключения государственной экспертизы к использованию лесного участка.

29.01.2021 в адрес Министерства поступило заявление, подписанное генеральным директором ООО «КронЛес» ФИО5, о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов леечного участка, предоставленного по договору аренды, с приложением Проекта освоения лесов.

Приказом Министерства от 24.02.2021 № 72 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «КронЛес» для осуществления заготовки древесины.

05.05.2021 в адрес Министерства поступило письмо от 04.05.2021 генерального директора ООО «КронЛес» ФИО5 об отмене приказа об утверждении положительного заключения по проекту, содержащее информацию о том, что проект освоения лесов, представленный в Министерство для проведения государственной экспертизы 29.01.2021, изготовлен путем подлога и фальсификации его (ФИО5) личной подписи, заготовку древесины в соответствии с представленным проектом освоения лесов ООО «КронЛес» не осуществляет, рубка лесных насаждений производится третьими лицами.

Приказом Министерства от 12.05.2021 № 190 приказ Министерства от 24.02.2021 № 72 «Об утверждении положительного заключения в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес» для осуществления заготовки древесины» отменен.

11.05.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «КронЛес» на котором полномочия ФИО5 как генерального директора ООО «КронЛес» прекращены, на должность генерального директора Общества избран ФИО6

ООО «КронЛес», в лице генерального директора ФИО6, посчитав нарушенными свои права принятием Министерством приказа об отмене ранее изданного приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы, 17.05.2021 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ввиду наличия корпоративного спора в Обществе производство по делу было приостановлено.

Судом первой инстанции было установлено, что как по состоянию на 05.05.2021 (дата подачи заявления ФИО5), так и по состоянию на 12.05.2021 (дата вынесения оспариваемого приказа) в Едином государственном реестре юридических лиц имелись сведения об ФИО5, как о лице, исполняющем полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Крон Лес», сведениями о прекращении полномочий генерального директора ФИО5, Министерство не располагало.

Основанием для отмены приказа № 190 послужило обращение ФИО5 содержащее информацию о фальсификации документов при представлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы и осуществлении рубки третьими лицами и предметную просьбу об отмене разрешительных документов по согласованию проекта освоения лесов.

Судом были приняты во внимание пояснения представителя Министерства, о том, что меры, принятые Министерством и выразившиеся в отмене приказа от 24.02.2021 № 72, были направлены на недопущение незаконного использования участка государственного лесного фонда третьими лицам путем вырубки и хищения лесных насаждений, недопущения причинения ущерба государственному лесному фонду, арендатору лесного участка - ООО «КронЛес», так как Министерство исходило из того, что Общество не осуществляло и не планировало проведение работ, указанных в сфальсифицированных документах (проект освоения лесов), о чем было заявлено ФИО5, и вопреки доводам представителя заявителя, действующим законодательством не установлен запрет на отмену органом исполнительной власти ранее вынесенного им ненормативного акта.

Исходя из анализа положений статей 83, 88, 89 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 № 642, рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, как исполнительного органа государственной власти Калининградской области по управлению в сфере полномочиями по изданию распоряжений (приказов) об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов. Суд пришел к выводу, что из содержания указанных нормативных актов не следует вывод об отсутствии у Министерства полномочий по отмене ранее изданного им приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, суд полагает, что Министерство наделено как полномочиями по изданию приказов об утверждении заключений экспертных комиссий, так и полномочиями по отмене таких приказов, при этом законодательно не закреплен перечень оснований, по которым такой приказ может быть отменен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы федерального законодательства о комплексном освоении лесов, включая их использование и проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству.

В обжалуемом решении указано, что на момент утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов нарушение требований действующего законодательства в области лесных отношений отсутствовало

Таких нарушений требований законодательства в области лесных отношений не было установлено Министерством в момент отмены Приказа № 72 от 24.02.2021 об утверждении положительного заключения.

Согласно положениям пункта 22 Пленум ВС РФ п. 22 Постановления от 28.06.2022 № 21 пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Нормами статьи 88 Лесного кодекса РФ и Правилами ухода за лесами, утверждёнными Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, предусмотрено, что мероприятия по уходу за лесами подлежат обязательному проектированию.

Согласно пунктам 9 - 10.1 Порядка № 513 положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка.

В измененном заявлении от 14.02.2023 указано, что проект освоения лесов, несмотря на издание Приказа № 190 от 12.05.2021, продолжал действовать и признавался Министерством в части разделов об объектах инфраструктуры, запроектированных мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, а также об охране использования животного мира и водных объектов, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-сдачи работ за 2021 год (т. 2 л.д. 122 -128).

Заявление бывшего руководителя ООО «КронЛес» ФИО5 о фальсификации проекта (т. 2 л.д. 69) не могло служить основанием для отмены Приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы, вне зависимости от того, считало его Министерство действующим руководителем Общества или бывшим.

Доводы бывшего руководителя ООО «КронЛес» ФИО5 о фальсификации проекта не подтверждены документально, никакой проверки Министерством не было проведено.

Заявителем правомерно указано, что проект освоения лесов сфальсифицировать невозможно, поскольку сам по себе, являясь планом действий арендатора, не имеет сам по себе юридической силы и не наделяет Общество какими-либо правами, поскольку он действует лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы и приказа о его утверждении.

Кроме того, как указано выше, на момент утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов нарушений требований действующего законодательства в области лесных отношений не установлено.

Заинтересованное лицо объяснило свои действия по изданию Приказа № 190 от 12.05.2021 не наличием в проекте ранее нарушений законодательства в области лесных отношений, а профилактикой предполагаемого, незаконного использования лесного участка третьими лицами, поскольку директор Общества не планировал использование лесного участка и заявил о фальсификации, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Министерства, носящими предположительный характер.

С доводами суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции также не может согласиться, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и приобщил письменные доказательства, и на протяжении 8 месяцев имелся пробел правового регулирования деятельности Общества в период с 12.05.2021 до 12.01.2022, препятствующий законному принятию работ по актам из-за отсутствия Проекта, имеющего положительное заключение (т. 2 л.д. 122 -128).

Министерство в письме от 03.10.2022 № 6074-ОС, адресованном в ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», ссылаясь на  отмену Приказа № 72 от 24.02.2021 подчеркивает невозможность проведения любых работ на лесных участках, относящихся к зоне действия Приказа № 190 от 12.05.2021, тем самым негативные последствия от издания оспариваемого приказа продолжают нарушать права Общества. Министерство отрицает правомерность деятельности ООО «КронЛес» в период с момента издания Приказа № 190 от 12.05.2021 и до утверждения положительного заключения на новый проект освоения лесов от 12.01.2022. 

Направление Обществом в адрес Министерства нового проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в отношении лесных участков, предоставленных по договору аренды от 08.07.2010 № 158-з.д., который получил положительное экспертное заключение и утвержден Приказом Министерства № 11 от 12.01.2022. не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований. 

При указанных обстоятельствах доводы Министерства об отсутствии необходимости для выполнения работ по ОЗВЛ подачи и утверждения проекта освоения лесов неосновательны, а Приказ № 190 Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12.05.2021 об отмене Приказа № 72 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, предоставленного в аренду Обществу для заготовки древесины» подлежит признанию недействительным с момента его издания.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об удовлетворении заявления Общества.

Расходы по уплате государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат возмещению за счет Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2023 по делу № А21-4807/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12.05.2021 № 190 об отмене приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24.02.2021 № 72 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес» для осуществления заготовки древесины».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» 3000 руб. судебный расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и 1500 руб. судебный расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 70 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев