АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5414/2018

г. Оренбург

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>  ИНН

5609073332) о взыскании 1 155 520 руб. 

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2017

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2018 

В судебном заседании 16.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2018 года до 09 часов 00 минут. В указанное время судебное заседание было продолжено без участия представителя ответчика.

Иск заявлен о взыскании 5 094 407 руб. 12 коп задолженности за выполненные работы по договорам №33/15 от 01.09.2015, № 35/17 от 01.07.2017, 193 176 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 31.01.2018.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 155 520 руб., из которых 1 150 000 руб. - основной долг, 5 520 руб.  неустойка за просрочку денежного обязательства за период с 01.09.2018 по 18.10.2018 .

Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Исковые требования рассматриваются истцом в сумме 1 155 520 руб.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, составления акта сверки расчетов.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ в удовлетворении отказано, поскольку заявителем не приведены объективные причины для отложения дела слушанием.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе посредством размещения  судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2018. Судебное разбирательство по настоящему спору  неоднократно откладывалось, при этом представитель ответчика ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях. 

Таким образом, у ответчика имелось время и возможность принять меры к представлению дополнительных доказательств по делу и составлению акта сверки задолженности.

В связи с изложенным, суд расценивает заявленное  ответчиком ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса и, соответственно, как злоупотребление процессуальными правами.      

  Истец поддержал исковые требования с учетом произведенного уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 17.10.2018).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и ООО 'ЖЭУ № 6-1» (исполнитель) 01.04.2013 заключен договор № 14/13 на выполнение работ (услуг) по санитарному содержанию общего имущества жилищного фонда и придомовой территории, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению  заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося у заказчика в управлении на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № I к договору, а |заказчик обязался своевременно оплачивать вознаграждение за оказанные услуги.

В состав работ по договору входят: проведение профилактических осмотров  мест общего пользования жилищного фонда и придомовых территорий, работы по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, контейнерных площадок, МОП, лифтов, мусоропроводов, благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными  насаждениями, текущий ремонт (по акту выполненных работ) согласно титульному плану, на основании ежемесячно плана-графика, согласованного сторонами,  текущий ремонт и другие работы, связанные с санитарным  содержанием жилищного фонда  и придомовых территорий, общего имущества МКД по согласованию сторон (п. 1.4. договора).

В соответствии с приложением № 1 сторонами согласован перечень объектов жилищного фонда переданных на техническое обслуживание ООО "ЖЭУ-6-1" - ул. Алтайская, 

<

...> 

<

...>, 86, 88, 90, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 104/1, 104/2, 106, 108, 110, ул. Луговая, д. № 79, 79а, 83,80,84,84/2,85,87,87/1,94,95/1; ул. Шевченко, 

<

...>, 1в, 1г, 1е, 1д, итого 41 дом, общей площадью 165699,2 кв.м. (л.д. 44 том 1).    

Согласно п. 1.6. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком.

В соответствии с  п. 6.1., 6.2.  договора предусмотрен  срок его действия с 01.04.2013  по 31.12.2013. с условием пролонгации на неопределенный срок. Сторонами   данный договор расторгнут  с 31.08.2015.

 Впоследствии между ООО «Оренбургская управляющая компания» и ООО «ЖЭУ-.N» 6-1» заключались аналогичные договоры от 01.09.2015  № 33/15, № 35/17 от 01.07.2017.

 Согласно  условиям спорных договоров вознаграждение исполнителя устанавливается, исходя из стоимости обслуживания I квадратного метра от обшей площади жилищного фонда и в месяц составляет: 

- по договору № 14/13 от 01.04.2013  - 595 501 руб.; 

- по договору № 33/15 от 01.09.2015 - 695 966 руб.;

- по договору № 35 17 от 01.07.2017 г. - 1 011 889,1 руб.

Окончательная стоимость работ определяется сторонами за фактически выполненный объем работ (услуг) согласно утвержденному отчету исполнителя.

Истец ссылается на то, что работы выполнялись им в срок, с надлежащим качеством, о чём сторонами договора подписаны акты о приёмке выполненных работ.

Ответчик оплату по указанным договорам произвел не в полном объёме, в связи с чем, истец направил ему претензию от 28.03.2018 (л.д. 28-36 том 1).

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма задолженности  составляет 1 150 000  руб. – основной долг, 5 520 руб. - неустойка, всего 1 155 520 руб. 

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск, поступившем  в арбитражный суд 17.10.2018, признал сумму долга по трём договорам  в размере 1  150 000руб. 

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

 Анализируя условия заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что данный договор содержит признаки договоров возмездного оказания услуг,  отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг .

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанное руководителями истца и  ответчика соглашение от 27.06.2018, согласно которому ООО «Оренбургская управляющая компания» погашает просроченную задолженность перед ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» образовавшуюся по всем заключенным договорам  за период действия указанных договоров в размере 2 500 000 руб., в том числе по договорам № 35/18 от 09.01.2018, 33/15 от 01.09.2015, № 35/17 от 01.07.2017.

Согласно пункту 3 указанного соглашения настоящее соглашение является уведомлением о прощении долга, превышающего сумму, указанную в пункте 1, ООО «Оренбургская управляющая компания» перед ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» по всем заключенным договорам, в том числе № 35/18 от 09.01.2018, № 33/15 от 01.09.2015, № 35/17 от 01.07.2017, который имеется на день заключения соглашения, а также может образоваться в период продолжения действия договоров вплоть до их расторжения. 

Согласно пунктам 4, 5 данного соглашения оплата производится ООО «Оренбургская управляющая компания» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» в срок до 31.08.2018, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» производит уменьшение долга на сумму оплаты.

В случае неисполнения  ответчиком условий данного соглашения истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, установленной в 1 настоящего соглашения за каждый день просрочки (п. 8 соглашения от 27.06.2018). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 350 000 руб., в назначении платежа которых указано оплата согласно соглашению от 27.06.2018 по договору №35/18 от 09.01.18 за выполненные работы по содержанию общего имущества жилищного фонда.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты всей суммы указанной в соглашении от 27.06.2018, требование истца о взыскании с ответчика 1 150 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты заказчиком в пункте 8 соглашения  о 27.06.2018.

В случае неисполнения  ответчиком условий данного соглашения истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, установленной в 1 настоящего соглашения за каждый день просрочки (п. 8 соглашения от 27.06.2018). 

Согласно пп. 4, 5 указанного выше соглашения оплата производится ООО «Оренбургская управляющая компания» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» в срок до 31.08.2018, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1» производит уменьшение долга на сумму оплаты.

Учитывая, что оплата в установленный срок ответчиком не произведена, суд признает требование истца о взыскании неустойки в сумме   5 520 руб. за период с просрочки с 01.09.2018 по 18.10.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

   Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, 

   понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят 

   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

         Расходы по госпошлине в сумме 28 055 руб. 20 коп. относятся на 

 ответчика с взысканием в пользу истца. 

         Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 21 382 руб. 80 

 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 

 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного 

  процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6-1», г. Оренбург сумму долга в размере 1 150 000 руб., сумму пени в размере 5 520руб., всего 1 155 520руб., сумму госпошлины в размере 28 055руб.20коп. 

Излишне уплаченную госпошлину в размере 21 382руб.80 коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова