1088/2024-7511(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-81744/2023

Дело № А40-42574/2023

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Исраиловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу  

 № А40-42574/2023 о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о  

включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сеть  

Связной» (судья Фролов В.А.). 

Лица, участвующие в деле, явку (лично либо представителей) в судебное заседание не  обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том  числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  («kad.arbitr.ru»).  

Определением суда от 27.06.2023 по делу А40-42574/23 в отношении ООО «Сеть  Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН – 

<

***>,  регистрационный номер - 13559, почтовый адрес: 125009, 

<

...>, а/я  78), являющийся членом САУ «Авангард». Сообщение опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.  

В июле 2023 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в общем  размере 136 050 руб. 00 коп.  

Временный управляющий возражал против включения требования в реестр  требований кредиторов в размере 54 420 рублей, в отношении оставшейся части требований  заявил ходатайство о прекращении производства.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2023 (резолютивная  часть от 26.10.2023) заявление ФИО2 удовлетворено в части. Арбитражный суд  города Москвы признал требование ФИО2 обоснованным и  включил требование в размере 54 420 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. В оставшейся части производство по обособленному спору прекращено (текущие  требования / платежи должника).  

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.10.2023  

в части не рассмотренных денежных требований – НДФЛ, подлежащий возмещению  арендатором (часть 5 статьи 268 АПК РФ), обратилось в апелляционный суд с жалобой,  просит судебный акт изменить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора основано на  неисполненных должником обязательствах по договору аренды от 01.10.2018.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере  54 420 руб., является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом  срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.  Прекращая производство в оставшейся части, арбитражный суд первой инстанции пришел к  выводу, что задолженность за период с 06.03.2023, то есть с даты, когда было возбуждено  дело о банкротстве должника, является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела  о банкротстве должника.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта  или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный  суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления  требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,  предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ  являются текущими.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований  кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной  массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» от 23 июля 2009 г. № 60 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения  дела о банкротстве.  

Заявление о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным банкротом принято к  производству 06.03.2023.  

Задолженность за период с 06.03.2023, то есть с даты, когда было возбуждено дело о  банкротстве должника, является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве должника.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что  задолженность по договору по договору аренды от 01.10.2018 за март-апрель 2023 в размере  81 630 руб., исходя из предусмотренной договором даты оплаты до 10 числа оплачиваемого  месяца, является текущим требованием и не подлежит включению в реестр требований  кредиторов.  

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004  года № 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет  установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с  

пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по  рассмотрению данного требования.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Принимая во внимание объём процессуальных обращений в рамках настоящего дела о  несостоятельности, поступивших в арбитражный суд первой инстанции, коллегия судей в  конкретной ситуации не усматривает достаточных оснований для изменения обжалуемого  судебного акта и дополнительного включения в реестр требований кредиторов должника  (РТК) денежного требования ФИО2 в сумме 8132 рубля (не рассмотренное  требование) в рамках апелляционного производства исходя из следующего. В декабре 2023  года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем,  заявитель, безусловно, имеет право обратиться с заявлением о дополнительном включении  денежного требования в соответствующем размере в РТК должника в рамках  самостоятельного обособленного спора. Процессуальные действия суда первой инстанции в  данном случае не привели к ограничению прав ФИО2 в качестве конкурсного  кредитора общества «Сеть Связной».  

Определение арбитражного суда первой инстанции изменению не подлежит. 

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А4042574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова