СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-1590/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-3474/2023(1)) на определение Арбитражного суда Томской области  от 14.04.2023 по делу № А67-1590/2023 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения – г. Томск, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская торговая  компания» о признании должника несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская торговая  компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская торговая компания») обратилось в  Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 заявление ООО  «Западно-Сибирская торговая компания» о признании ФИО3 банкротом  признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Требование  ООО «Западно-Сибирская торговая компания» в размере 17 623 918, 15 рублей включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 отменить.  

В обоснование доводов жалобы указано, что требование об уплате убытков  ФИО3 не предъявлялось, срок для уплаты не назначался. Ссылается на  отсутствие признаков банкротства. Заявитель отмечает, что определение Арбитражного  суда Томской области от 06.12.2022 по делу № А67-11817-6/2019 находится на стадии  кассационного обжалования.  

Конкурсный управляющий ООО «Западно-Сибирская торговая компания»  ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, 03.03.2023 ООО «Западно-Сибирская торговая  компания» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что  требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и  статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о  банкротстве признано судом обоснованным.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Исходя из пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального  закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  

полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Томской области от 06.12.2022 по делу № А67-11817-6/2019 с  ФИО3 в пользу ООО «Западно-Сибирская торговая компания» взысканы  убытки в размере 17 623 918,15 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу  судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Довод ФИО3 об отсутствии условия о неисполнении обязательств в  течение трех месяцев, отклонятся судом апелляционной инстанции, как необоснованный.  

В силу статьи 187 АПК РФ, пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве определения,  в том числе предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному  исполнению. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже  в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.  

Доказательств погашения задолженности, взысканной на основании указанного  выше судебного акта, должником не представлено. Таким образом, указанная  задолженность не оплачена более трех месяцев с даты, когда она должна была быть  оплачена (даты вынесения подлежащего немедленному исполнению судебного акта о  взыскании с ФИО3 убытков).  

Довод апеллянта о том, что определение Арбитражного суда Томской области от  06.12.2022 по делу № А67-11817-6/2019 находится на стадии кассационного обжалования,  не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве»: если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет  отменен после введения процедуры банкротства, соответствующее определение в части  признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований  кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи  311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции на основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве правомерно признал  его обоснованным.  

Доказательства, опровергающие возникшую указанную презумпцию  неплатежеспособности ФИО3, и позволяющие сделать вывод о том, что он  может полностью исполнить в полном объеме свои обязательства в суд не предоставлены.  

Таким образом, оснований для отказа во введении процедуры банкротства  гражданина у суда первой инстанции отсутствовали, так как должник является  неплатежеспособным.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур  реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс  между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства,  но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о  наиболее полном удовлетворении своих требований.  

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной,  реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов  гражданина.  

На стадии реструктуризации долгов, ФИО3, чью добросовестность  арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения  

своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами  соглашения о балансе взаимных интересов.  

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои  обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а  не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных  долгов.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. 

Апелляционный суд соглашается с утвержденной судом первой инстанции  кандидатурой финансового управляющего. Каких-либо доводов в указанной части  апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 по делу № А671590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1