АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14136/2019

21 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении  протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана  «Средняя общеобразовательная школа № 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 74 816 руб. 62 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось с иском к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана  «Средняя общеобразовательная школа № 25» о взыскании 74 934 руб. 76 коп., в том числе:  73 454 руб. 65 коп. долга по контракту на поставку лакокрасочных изделий от 29.06.2019 №  88, 1 480 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.08.2019 по 30.11.2019, а также 6 000 руб.  судебных расходов на оплату юридических услуг.  

В заявлении от 23.12.2019 истец заявил об уменьшении размера неустойки до 1361  руб. 97 коп., а суммы иска – до 74 816 руб. 62 коп. В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований  принято арбитражным судом.  

Истец в суде не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.  Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя в суд не  направил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчик) 29.06.2019 заключён  муниципальный контракт № 88 на поставку лакокрасочных изделий. Цена контракта  составляет 73 454 руб. 65 коп. Срок оплаты продукции – 30 дней с момента отгрузки.  

По универсальному передаточному документу УТ-1354 от 31.07.2019 лакокрасочные  изделия переданы заказчику. Стоимость товара составила 73 454 руб. 65 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило для истца  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Контракт от 29.06.2019 является договором поставки, правоотношения по которому  регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного  или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  

договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от  30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения контракта) предусматривал  возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной  или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот  тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на  основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен  превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не  должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.  

Контракт между сторонами от 29.06.2019 заключен в порядке, предусмотренном  вышеприведенной нормой.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поставка товара,  обусловленного заключенным контрактом, произведена в полном объеме .Поскольку срок  платежа наступил, возражений по иску не заявлено ответчиком, требования истца о  взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 73 454 руб. 65 коп.  

Истец также предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за  период с 02.09.2019 по 29.11.2019 за 89 дней просрочки в сумме 1 361 руб. 97 коп.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Так как выполненный истцом расчет соответствует периоду просрочки оплаты  товара, арбитражный суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также предъявлены ко взысканию судебные расходы в размере 6000 руб. 

 В подтверждение требования о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг  представителя Обществом представлен договор от 10.10.2019 об оказании юридических  услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2  

Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг заказчик обязался  оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в размере 2000,00 руб. за составление  одного искового заявления либо судебного приказа; ознакомление с материалами дела - от  500 руб.; самостоятельный сбор документов для доказательной базы - от 1000 руб. в  зависимости от количества документов (в случае предоставления Заказчиком полного пакета  

необходимых документов, оплата не взимается); произведение расчета неустойки (пени) -  500 руб.; направление документов и материалов дела в Арбитражный суд Республики  Хакасия посредством ЭКС с использованием ЭЦП заказчика 2000 руб.  

В соответствии с актом от 30.11.2019 № 240 сдачи-приемки оказанных услуг  предприниматель ФИО2 оказала истцу услуги по подготовке материалов судебного  дела по иску к МБОУ города Абакана СОШ № 25, перечисленные в пункте 4.1 договора, на  общую сумму 6 000 руб.  

Указанная сумма уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным  поручением от 28.11.2019 № 792. Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату  услуг представителя истцом подтвержден.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере  сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств  чрезмерности расходов.  

Учитывая, что перечисленные в пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг и  в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 23.11.2019 № 235 услуги в совокупности  представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом  стоимость данной услуги (6000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными  ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждёнными решением Совета  Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от  30.10.2017 (протокол № 21), размещенными в сети «Интернет» на общедоступном сайте  Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со  стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных  расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.  

 Государственная пошлина по делу составляет 2993 руб., которая в соответствии с  частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве понесенных  расходов.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 244 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 25» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 74 816 (семьдесят четыре тысячи  восемьсот шестнадцать) руб. 62 коп., в том числе: 73 454 руб. 65 коп. долга 1361 руб. 97 коп.  неустойки, а также 8993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. судебных расходов.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального  бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.11.2019 № 768  государственную пошлину в размере 244 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Федулкина А. А.