Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2001/2018

г. Рязань

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

об обязании заменить продовольствие, поставленное по государственному контракту от 13.12.2016 № 463 на основании товарной накладной от 21.12.2016 № 165771 (консервы мясные "мясо говядины тушеное российского производства" в количестве 5 500 кг.) на продовольствие надлежащего качества, соответствующее условиям государственного контракта,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.12.2017;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" об обязании заменить продовольствие, поставленное по государственному контракту от 13.12.2016 № 463 на основании товарной накладной от 21.12.2016 № 165771 (консервы мясные "мясо говядины тушеное российского производства" в количестве 5 500 кг.) на продовольствие надлежащего качества, соответствующее условиям государственного контракта.

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебно заседание.

25.05.2018 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок отбора проб (образцов) был нарушен, акт осмотра партии не составлялся, у ответчика отсутствует обязанность осуществить замену продовольствия. 

В  судебное заседание ответчик не явился. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела пояснения на отзыв ответчика, в которых сторона поясняет, что все мероприятия по проверке качества поставленного ответчиком продовольствия проводились в соответствии с пунктом 3.11. государственного контрактам, ответчику письмом №34-4544 от 22.08.2017 было направлено уведомление об необходимости 30.08.2017 направить представителя для участия в отборе проб (образцов) продовольствия для проведения экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания" (далее - Государственный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" (далее - Поставщик, ответчик) заключен государственный контракт на поставку блоков из жилованного мяса говядины замороженной и мясных консерв российского производства в целях выполнения государственного оборонного заказа №463 (л.д. 12-20).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Поставщик в целях выполнения Государственного оборонного заказа, обязуется поставить Государственному заказчику продукты питания (в дальнейшем "Продовольствие") в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а "Государственный заказчик" обязуется принять и оплатить поставленное "Продовольствие".

Согласно Спецификации Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику продукты питания, а именно: 

1. Блоки из жилованного мяса говядины замороженные (бескостное мясо) российского производства ГОСТ Р 54704-2011 в количестве 3 587,0 кг.;

2.  Блоки из жилованного мяса говядины замороженные (бескостное мясо) российского производства ГОСТ Р 54704-2011 в количестве 1,0 кг.;

3.  Консервы мясные (мясо говядины тушеное) российского производства ГОСТ 32125-2013 в количестве 5500,0 кг.;

4. Консервы мясные (мясо говядины тушеное) российского производства ГОСТ 32125-2013 в количестве 1,0 кг.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок поставки Продовольствия: с момента заключения контракта до 23.12.2016. 

Цена контракта составляет: 2443138 (Два миллиона четыреста сорок три тысячи сто тридцать восемь) рублей 61 копейки, НДС не облагается (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.5.контракта оплата осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств, выделяемых "Государственному заказчику" из федерального бюджета, путем перечисления на расчётный счёт "Поставщика" авансового платежа в размере 30% от стоимости продовольствия, на основании выставленного счёта в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его получения. Окончательная оплата продовольствия, поставленного в адрес "Государственного заказчика" в размере 70% от стоимости продовольствия в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки продовольствия, начиная с даты поставки продовольствия, указанной в товарной накладной, но не позднее 28.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта поставляемое Продовольствие должно соответствовать следующим требованиям к качеству, маркировке, упаковке и транспортировке:

1.Блоки из жилованного мяса говядины замороженные (бескостное мясо) ГОСТ Р 54704-2011 с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 3%. По органолептическим показателям замороженные блоки должны быть монолитными, поверхность блоков - твердой, цвет - свойственный данному виду сырья в замороженном состоянии. Укладка мясного сырья в блоки - плотная. Не допускается на поверхности замороженных блоков наличие льда и снега.

Замороженные блоки уложены в ящики из гофрированного картона в пакетированном виде. Масса нетто одной упаковочной единицы не более 25 кг.

Температура в толще поставляемых замороженных блоков должна быть не выше минус 12 °С.

Срок годности: не менее 12 месяцев.

Остаточный срок годности (хранения) на момент поставки Продовольствия не менее 11 месяцев от общего срока хранения, указанного производителем.

2. Консервы мясные ГОСТ 32125-2013. ФИО3 тушеная высшего сорта. Консервы должны быть герметично укупорены и стерилизованы.

По органолептическим и физико-химическим показателям консервы должны соответствовать следующим требованиям:

- запах и вкус свойственные соответствующему тушеному мясу с пряностями, без посторонних запаха и привкуса;

- внешний вид в разогретом состоянии - мясо кусочками произвольной формы массой не менее 30 г, без грубой соединительной ткани, крупных кровеносных сосудов и лимфатических узлов, в бульоне. При извлечении из банки кусочки сохраняют свою форму, возможно частичное распадание кусочков. Кусочки массой менее 30 г не должны составлять более 10% общей массы мяса;

- консистенция мяса: мясо сочное, непереваренное.

- внешний вид бульона: в нагретом состоянии цвет от желтоватого до светло-коричневого, с наличием взвешенных белковых веществ в виде хлопьев. Допускается незначительная мутноватость бульона.

- наличие посторонних примесей: не допускается.

Консервы мясные расфасованы в металлические банки массой нетто 325 г. и уложены в ящики из гофрированного картона. Масса нетто упакованной продукции не должна превышать 20 кг.

Срок годности: не менее 36 месяцев.

Остаточный срок годности (хранения) на момент поставки Продовольствия не менее 34 месяцев от общего срока хранения, указанного производителем.

Упаковка поставляемого Продовольствия должна производиться в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" TP ТС 005/2011 Решение от 16.08.2011 № 769 и ГН 2.3.3.972.

Сведения о маркировке упакованной пищевой продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" TP ТС 022/2011 Решение от 09.12.2011 №881.

Транспортировка должна осуществляться в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Транспорт должен обеспечивать соблюдение температурно-влажностного режима при транспортировке и соответствовать требованиям санитарных норм и правил.

Согласно пункту 3.6. контракта для проверки поставляемого (поставленного) Продовольствия, в части его соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. По решению Государственного заказчика экспертиза проводится силами Государственного заказчика или к ее проведению могут быть привлечены эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 3.11. контракта при обнаружении несоответствия Продовольствия условиям Контракта в период его хранения на складе Государственного заказчика (если это не явилось следствием несоблюдения Государственным заказчиком условий хранения, установленных для соответствующего вида продовольствия, или произошло по вине третьих лиц), по результатам экспертизы, проведенной непосредственно Государственным заказчиком стороны составляют акт осмотра партии в 2 экземплярах. Для составления акта осмотра Государственный заказчик или его уполномоченный представитель направляет по факсу (либо нарочно) уведомление о необходимости прибытия Поставщика (уполномоченного представителя) для составления акта осмотра. Уведомление направляется за 2 рабочих дня до дня составления акта. В случае неявки Поставщика или уполномоченного представителя для составления акта в нем делается отметка, акт в данном случае считается надлежащим образом оформленным. В день составления акта осмотра осуществляется его передача Поставщику или уполномоченному представителю лично, почтой или по факсу (с последующим направлением оригинала почтой). В течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня составления акта Поставщик должен осуществить замену Продовольствия на Продовольствие соответствующее условиям Контракта.

В случае принятия Государственным заказчиком решения о проведении экспертизы с привлечением эксперта или экспертной организации в целях определения соответствия Продовольствия в период его хранения на складе Государственного заказчика, Государственный заказчик вызывает представителя Поставщика для участия в отборе образцов (проб) Продовольствия для направления на экспертизу. Вызов осуществляется путем направления Поставщику соответствующего уведомления по факсу (либо нарочно) о необходимости прибытия за 2 (два) рабочих дня до дня отбора образцов. В случае неявки Поставщика или уполномоченного представителя для отбора проб в акте отбора проб делается соответствующая отметка, акт в данном случае считается надлежащим образом оформленным. О принятом Государственным заказчиком решении по результатам экспертизы сообщается Поставщику в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 3.12. контракта Продовольствие, не соответствующее требованиям качества настоящего Контракта, считается не поставленным. Поставщик обязан оплатить сумму, затраченную на проведение исследований, в течении трёх суток, с момента получения копии акта лабораторных исследований, заменить товар не соответствующий условиям контракта, который будет представлен для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами по 31 декабря 2016 года.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме (пункты 10.1., 10.2. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца Продовольствие на общую сумму 2443138 руб. 61 коп., в объеме, предусмотренном контрактом, что подтверждается товарными накладными №164689 от 15.12.2016, №165771 от 21.12.2016, №165834 от 21.12.2016, №166164 от 22.12.2016 (л.д. 22-25).

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, оплатив поставленное Продовольствие в полном объеме на сумму 2443138 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями №727594 от 26.12.2016, №744423 от 27.12.2016 (л.д. 26-27).

В период с 18.07.2017 по 14.08.2017, на основании Приказа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07.06.2017 №106/П (л.д. 28-29), в отношении истца была проведена плановая проверка по соблюдению требований ветеринарного и фитосанитарного законодательства.

В ходе проверки, 18.07.2017 был произведен отбор проб Продовольствия поставленного истцу ответчиком, а именно: Консервы мясные (мясо говядины тушеное) Российского производства ГОСТ Р 32125-2013, поставленные по товарной накладной №165771 от 21.12.2016, что подтверждается Актом отбора проб (образцов) от 18.07.2017 (л.д. 30-31).

В результате испытаний Продовольствия поставленного ответчиком, была выявлена фальсификация - вместо заявленного мяса говядины в составе консервов было обнаружено мясо птицы и мясо свинины, что подтверждается Протоколом испытаний №8327ТВ от 11.08.2017 и Актом проверки органом государственного контроля (надзора) №106/Н от 14.08.2017 (л.д. 32-42).

По результатам проверки было выдано  предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №18 от 25.08.2017, согласно которому было приостановлено действие декларации о соответствии продукции АО "Орелпродукт" консервов мясных кусковых стерилизованных "ФИО3 тушеная высший сорт".

В целях определения соответствия Консерв мясных (мясо говядины тушеное) Российского производства ГОСТ Р 32125-2013 условиям Государственного контракта №463 от 13.12.2016 на поставку блоков из жилованного мяса говядины замороженной и мясных консерв российского производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, истцом было принято решение о проведении экспертизы поставленного ответчиком Продовольствия с привлечением независимого эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО4.

В соответствии с положениями пункта 3.11. контракта истцом в адрес ответчика письмом №34-4544 от 22.08.2017 было направлено уведомление о необходимости направления уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" для участия в отборе образцов (проб) продовольствия, который будет производиться 30.08.2017 (л.д. 58-59).

Ответчик на отбор проб (образцов) Продовольствия для проведения экспертизы не явился, что подтверждается Актом отбора образцов (проб) №2 от 30.08.2017 (л.д. 43-44).

Согласно экспертному заключению №16/09 от 20.09.2017, подготовленному экспертом - индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу истца, фактические значения органолептических и физико-химических показателей (массовая доля жира и массовая доля белка) указывают, что исследуемый объект - Консервы мясные, кусковые, стерилизованные "ФИО3 тушеная высший сорт" ГОСТ 32125-2013, ТМ "ТОВАРИЩ МЯСОФФ", изготовитель - АО "Орел продукт", поставщик - ООО "Приокское плюс", Россия 248017, 

<

...>, не соответствует регламентированным требованиям п.п. п. 5.1.3 ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия". Обязательства по поставке "Консервы мясные (мясо говядины тушеное) российского производства ГОСТ 32125-2013" в соответствии с условиями Государственного контракта   №463 от 13 декабря 2016 года не выполнены. Физические характеристики поставленного товара не соответствуют характеристикам, указанным в приложении №1 - спецификации к Государственному контракту №463 от 13.12.2016 на поставку блоков из жилованного мяса говядины замороженной и мясных консерв российского производства (л.д. 45-57).

05.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием №исх-34-5376, в котором сообщил, что по результатам проведенных лабораторных испытаний экспертом была выявлена качественная фальсификация, а именно в составе исследуемого объекта обнаружены другие мясные продукты, что является недопустимым. Продовольствие, не соответствующее требованиям контракта, считается не поставленным (пункт 3.12. контракта). В связи с чем, истец потребовал в течение трех суток заменить продовольствие, не соответствующее условиям контракта, в количестве 5230,4 кг., оплатить сумму в размере 10000 руб., затраченную на проведение исследований, в течение трех суток с момента получения акта лабораторных исследований (л.д. 61-62).

В связи с тем, что указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №463 от 13.12.2016 на поставку блоков из жилованного мяса говядины замороженной и мясных консерв российского производства в целях выполнения государственного оборонного заказа и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу продовольствие ненадлежащего качества, что подтверждается выводами экспертного заключения, где указано, что фактические значения органолептических и физико-химических показателей (массовая доля жира и массовая доля белка) указывают, что исследуемый объект - Консервы мясные, кусковые, стерилизованные "ФИО3 тушеная высший сорт" ГОСТ 32125-2013, ТМ "ТОВАРИЩ МЯСОФФ", изготовитель - АО "Орел продукт", поставщик - ООО "Приокское плюс", Россия 248017, 

<

...>, не соответствует регламентированным требованиям п.п. п. 5.1.3 ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия". Обязательства по поставке "Консервы мясные (мясо говядины тушеное) российского производства ГОСТ 32125-2013" в соответствии с условиями Государственного контракта   №463 от 13 декабря 2016 года не выполнены. Физические характеристики поставленного товара не соответствуют характеристикам, указанным в приложении №1 - спецификации к Государственному контракту №463 от 13.12.2016 на поставку блоков из жилованного мяса говядины замороженной и мясных консервов российского производства (л.д. 45-57).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены результаты проверки Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07.06.2017 №106/П (л.д. 28-29). В ходе проверки, в результате в результате испытаний Продовольствия поставленного ответчиком, была выявлена фальсификация - вместо заявленного мяса говядины в составе консервов было обнаружено мясо птицы и мясо свинины, что подтверждается Протоколом испытаний №8327ТВ от 11.08.2017 и Актом проверки органом государственного контроля (надзора) №106/Н от 14.08.2017 (л.д. 32-42). По результатам проверки было выдано  предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №18 от 25.08.2017, согласно которому было приостановлено действие декларации о соответствии продукции АО "Орелпродукт" консервов мясных кусковых стерилизованных "ФИО3 тушеная высший сорт".

Таким образом, истцом в материалы дела представлены безусловные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленных мясных консервов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара надлежащего качества или замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Возражая по требованиям истца, ответчик ссылается на нарушение порядка уведомления о времени и месте осмотра товара и отборе проб.

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления  ответчику уведомления о времени и месте отбора проб, а также сведения о результатах проведенной экспертизы (л.д. 58-62).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

По ходатайству ответчика от 24.05.2018 о невозможности явки представителя в период с 28.05.2018 по 25.06.2018 (л.д. 125) суд отложил рассмотрение спора на 26.06.2018.

Между тем, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, доказательства соответствия поставленной продукции условиям контракта не представил, представленные истцом доказательства не опроверг, о необходимости назначения судебной экспертизы не заявил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании заменить продовольствие, поставленное по государственному контракту от 13.12.2016 № 463 на основании товарной накладной от 21.12.2016 № 165771 (консервы мясные "мясо говядины тушеное российского производства" в количестве 5 500 кг.) на продовольствие надлежащего качества, соответствующее условиям государственного контракта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) заменить продовольствие, поставленное по государственному контракту от 13.12.2016 № 463 на основании товарной накладной от 21.12.2016 № 165771 (консервы мясные "мясо говядины тушеное российского производства" в количестве 5 500 кг.) на продовольствие надлежащего качества, соответствующее условиям государственного контракта, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приокское Плюс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                     Р.А. Савин