ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3195/2021

25 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40227/2021)  КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.10.2021 по делу № А26-3195/2021(судья  Цыба И.С.), принятое 

 

по заявлению КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо:  ООО "ПроектКомСтрой"

 

о признании недействительным решения 

 

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>) (далее – Управление, УФАС) от 08.02.2021 по делу № 010/06/104-51/2021.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой» (далее – Общество).

Решением суда от 21.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ссылка на обстоятельства непреодолимой силы несостоятельна; основания для продления срока выполнения работ у Заказчика отсутствовали; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Общество длительное время успешно осуществляло свою деятельность, исполнило большое количество государственных контрактов. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и Общество, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 Учреждением (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви – Юстозеро - (через Поросозеро) - Медвежьегорск (извещение № 0306200005119000070). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 77 377 410,00 рублей. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.07.2019 № ПРЕ1 заявка ООО «ПроектКомСтрой» была признана соответствующей требованиям конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

24.07.2019 между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт № 28- ОС/19 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви – Юстозеро - (через Поросозеро) - Медвежьегорск (реестровый номер контракта 2100104897719000088) (далее - контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Строительство мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви – Юстозеро - (через Поросозеро) - Медвежьегорск» (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 01 апреля 2019 года № 88-П/19 (далее -Проект), действующими на время выполнения работ стандартами, строительными нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по Объекту, указанному в пункте 1.1 контракта, собственными силами (и (или) привлеченными) с использованием собственного оборудования и персонала (и (или) привлеченного), в соответствии с условиями Контракта и утвержденным Проектом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом и требованиями, изложенными в приложениях к нему, завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные пунктом 6.2 контракта. 

Пунктом 1.4 контракта установлено, что существенными условиями контракта для сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: предмет, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия контракта.

В пунктах 6.1, 6.2 контракта указано, что контракт вступает в силу с момента (даты) его подписания обеими Сторонами и действует до 31.08.2020 в части обязательств Подрядчика по выполнению работ, в части обязательств Заказчика по оплате работ, а в части иных обязательств - до полного исполнения. Календарные сроки выполнения работ по Объекту (начала и завершения отдельных этапов работ) определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту). Начало работ: с момента (даты) заключения контракта, окончание работ: 31.07.2020. Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта (Форма №КС-11). 

Согласно пункту 6.3 контракта на момент подписания настоящего контракта дата начала (окончания) работ, в том числе даты начала (окончания) отдельных этапов работ, определенные Календарным графиком производства работ (Приложение №3 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ по Объекту. 

Приложением № 3 к контракту установлен график производства работ.

12.11.2020, 25.01.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии № ОС-833/20, № ОС-834/20, № ОС-835/1/20 с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также предписания № 1-14 об устранении нарушений правил производства дорожных работ с требованием предоставить информацию о сроках устранения нарушений и завершения работ по ремонту объекта. 

Письмами № ОС-345/20 от 01.06.2020, № ОС-671/20 от 05.10.2020 № ОС773/20 от 23.10.2020, № ОС-798/20 от 30.10.2020 в адрес Подрядчика Заказчик сообщал, что работы на объекте ведутся с отставанием от календарного графика, а также требовал предоставить пояснения о причине нарушения сроков производства работ с указанием планируемого срока завершения работ по контракту.

В связи с нарушением Подрядчиком существенных условий контракта, Заказчик 14.01.2021 принял решение о его расторжении в одностороннем порядке.

Заказчиком в установленный срок в адрес УФАС направлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения заявления Учреждения 08.02.2021 Управлением принято решение №010/06/104-51/2021 об отказе во включении сведений об ООО «ПроектКомСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения УФАС, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Аналогичное правило установлено в части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт № 28- ОС/19 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви – Юстозеро - (через Поросозеро) - Медвежьегорск (реестровый номер контракта 2100104897719000088).

Контракт в одностороннем порядке расторгнут в соответствии с решением 14.01.2021 по причине неисполнения Обществом обязательств по пунктам 1.1, 1.3, 6.2 Контракта. 

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что на текущий момент Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 37 239 057,57 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 25.12.2019, 30.03.2020, 17.04.2020, 12.05.2020, 27.05.2020, 16.06.2020, 17.08.2020, 24.08.2020, 17.09.2020, 25.09.2020, 25.11.2020, 18.12.2020. 

Письмом № 212 от 21.07.2020 в адрес Заказчика Подрядчик сообщал, что у ООО «ПроектКомСтрой» отсутствует возможность исполнить обязательства по выполнению работ к 31.07.2020 в связи с эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции. 

Пунктом 13 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р установлено, что «распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы».  

Также Обществом представлено заключение Союза «Торговопромышленная палата Республики Карелия» № 196 от 20.07.2020, свидетельствующее о наличии у ООО «ПроектКомСтрой» с 29.03.2020 обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), препятствующих исполнению обязательств по контракту и предусматривающих освобождение Общества от ответственности за их неисполнение. 

Письмом № 321 от 07.10.2020 Подрядчик обращался к Заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту и об изменении срока выполнения работ до 30.06.2021. 

Дополнительно Подрядчик пояснил, что пунктом 18.3 контракта документ, выданный Торгово-промышленной палатой/уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы. 

Также в представленных письменных пояснениях представитель Подрядчика указал, что, в соответствии с пунктом 10.9 контракта на Подрядчика была возложена обязанность по заключению договоров аренды лесных участков в целях использования лесов для строительства Объекта, заготовки древесины, а также по составлению проекта освоения лесов и предоставлению лесной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

30.09.2019 Подрядчиком был заключен договор безвозмездного пользования лесным участком №10 с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, по которому Общество приняло на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанный лесной участок был обременен правами аренды АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» по договору аренды лесного участка №6-з от 17.11.2008 в целях осуществления заготовки древесины. АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» принадлежало преимущественное право использования участка и указанный лесопользователь не осуществил на нем заготовку древесины. 

В связи с данными обстоятельствами у Подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ по контракту, предусматривающих рубку лесных насаждений на данном лесном участке до принятия АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» решения по вопросу реализации своего преимущественного права заготовки древесины на лесном участке, либо отказе от его реализации.

Таким образом, представитель ООО «ПроектКомСтрой» сообщил, что у Подрядчика не было объективной возможности выполнять работы по контракту до 28.10.2019. 

Перечисленные выше обстоятельства стали причиной затягивания сроков выполнения работ по контракту; для выполнения всех предусмотренных контрактом работ Подрядчику требовалось дополнительное время. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Изучив представленные Учреждением и Обществом документы, оценив доводы сторон, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на исполнение Контракта, а также учитывая доводы Общества относительно невозможности своевременно выполнить предусмотренные Контрактом работы, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что сведения об Общества не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество предпринимало попытки исполнения условий контракта, при этом часть работ со стороны ООО «ПроектКомСтрой» не могла быть начата до реализации преимущественного права по вырубке лесных насаждений ООО «Приоритет», то есть до 28.10.2019

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «ПроектКомСтрой» действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо их совершения в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав обществом.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на уклонение от исполнения Контракта. При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе принятые Обществом меры к исполнению Контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФАС, которым отказано во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21 октября 2021 года по делу №  А26-3195/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева