СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А45-4777/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 г.  В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2017 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Назарова А.В., судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 11.10.2017, от ООО ТД НПО «Сибсельмаш» - ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (рег. № 07АП-11163/10(62)) и общества с ограниченной ответственностью  Торгового дома НПО «Сибсельмаш» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рег. № 07АП- 11163/10(63) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября  2017 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45- 4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по ходатайству  конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий  между ним и кредиторами о порядке продажи имущества должника  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное  общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО  «НПО «Сибсельмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, применена процедура банкротства стратегического предприятия  по правилам параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим  утвержден Лютый Александр Александрович.  

В связи с освобождением ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего определением суда от 26.02.2014, конкурсным управляющим определением  суда от 19.03.2014 утвержден ФИО3.  

26.06.2017 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между  конкурсным управляющим и кредиторами, возникших относительно определения порядка  продажи 27 лотов имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш»; утверждении в редакции,  предложенной конкурсным управляющим на собраниях кредиторов должника 28.02.2017,  24.04.2017 Приложения № 16 к Положению о торгах по продаже имущества ОАО «НПО  «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления  деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу,  обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания  обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утвержденного собранием  кредиторов от 21.03.2013 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской  области от 30.10.2014 по делу № А45-4777/2010, решения собрания кредиторов от  20.02.2015, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 по делу   № А45-4777/2010).  

Определением суда от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 05.09.2017)  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении  разногласий между ним и кредиторами возникшими относительно определения порядка  продажи 27 лотов имущества должника.  

Этим же определением утверждено Приложение № 16 к Положению о торгах по  продаже имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу,  предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по  государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в  области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

С вынесенным определением не согласились Федеральная налоговая служба в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – ФНС  

России, уполномоченный орган) и кредитор - общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом НПО «Сибсельмаш» (далее – ООО ТД НПО «Сибсельмаш», кредитор), просят  оспариваемый судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении разногласий.  

В обоснование к отмене судебного акта ФНС России указывает, что в материалы дела  представлено письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от  26.04.2017 № МА-21344/16, согласно которому оставшееся имущество должника входит в  состав единого производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и  оборудования для выпуска продукции (изделий) специального назначения, который  предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по  государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в  области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. По  своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации относятся к  ограниченно оборотоспособному имуществу, подлежат продаже единым лотом, путем  проведения закрытых торгов в форме конкурса лицам, имеющим лицензию на  осуществление производства вооружения и военной техники или лицензию на  осуществление производства боеприпасов. Однако, судом первой инстанции утвержден  порядок реализации 27 лотов имущества на открытых торгах, без ограничений,  предусмотренных статьей 195 Закона о банкротстве. На основании распоряжения  Федерального агентства по промышленности Российской Федерации от 8.04.2006 № М676с  должник является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного  резерва. Согласно сведениям конкурсного управляющего имущество должника входило в  перечень имущества, предназначенного для выполнения мобилизационного задания,  установленного для ОАО НПО «Сибсельмаш» на 2000 расчетный год. При этом,  неустановление мобилизационного задания на очередной расчетный год не изменяет  целевого назначения имущественного комплекса и задачи его сохранения в интересах  поддержания обороноспособности Российской Федерации. Факт отсутствия. Факт  отсутствия мобилизационного задания не свидетельствует о снятии мобилизационного  задания, не представляет возможность исключить имущество должника из списка  мобилизационных мощностей. Банкротство стратегических предприятий выделено в  отдельную главу и имеет существенные особенности по сравнению с остальными  должниками (т. 7 л.д. 113-119).  

Кредитор должника в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции  неправомерно отклонен довод о том, что объединение в один лот различного имущества не  обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Так,  

в лот № 2 конкурсный управляющий объединил два объекта недвижимости: нежилое здание  площадью 6 371,7 кв.м., стоимостью 26 943 тыс. рублей и нежилое здание площадью 1 079,6  кв.м., стоимостью 14 022 тыс. рублей. При этом, здания имеют различное целевое  назначение и стоимость, что приводит к увеличению стоимости лота и снижению  покупательского спроса, затрудняет реализацию (т. 7 л.д. 124-125).  

В дополнениях к апелляционной жалобе, ООО ТД НПО «Сибсельмаш» указало, что  оценка имущества должника по лотам датирована 29.08.2016, 11.10.2016 и 01.02.2017. При  этом, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости  или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой  стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета  аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления  отчета. Таким образом, конкурсный управляющий не мог использовать отчеты об оценке от  29.08.2016, 11.10.2016, 01.02.2017.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО3 представил отзывы на  апелляционные жалобы, в которых просил оставить оспариваемый судебный акт без  изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Так, конкурсный управляющий указывает, что утвержденное обжалуемым  определением суда Приложение № 16 касается имущества, не предназначенного для  осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному  оборонному заказу. Обеспечением федеральных государственных нужд в области  поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Позиция  уполномоченного органа строится на неверном предположении о том, что все имущество  стратегического предприятия относится к имуществу мобилизационного назначения.  Наличие в Законе о банкротстве двух возможных вариантов продажи имущества  стратегического предприятия свидетельствует о том, что сам по себе статус стратегического  предприятия не порождает каких-либо ограничений в распоряжении имуществом общества.  Под имущественным комплексом стратегического предприятия законодатель имеет ввиду  совокупность имущества, задействованного в производственном процессе по выпуску  определенной продукции военного назначения, обязанность по изготовлению которой  установлена в административном порядке (в виде гособоронзаказа либо мобилизационного  задания). Доказательств отнесения имущества, о продаже которого обратился конкурсный  управляющий, к имуществу мобилизационного назначения, ФНС России не представлено.  Ссылка на письмо Минпромторга от 26.04.2017 в данном случае не обоснована, поскольку из  

письма не следует, что он касается каких-то конкретных объектов. Довод о том, что  неустановление мобилизационного задания не изменяет целевого назначения  имущественного комплекса носит предположительный характер. Положения пунктов 7-9  статьи 195 Закона о банкротстве касаются лишь имущества, предназначенного для  осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному  оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области  поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, а не любого  имущества должника. ФНС России не представлено допустимых доказательств того, что у  должника в настоящее время имеется мобилизационное задание либо государственный  оборонный заказ и имущество, указанное в Приложении № 16 необходимо для выполнения  мобилизационного задания либо государственного оборонного заказа.  

Формирование лотов производилось конкурсным управляющим исходя из целевого  назначения, а также в зависимости от нахождения объектов имущества в одном цехе либо на  одном земельном участке. Так, лот № 2, на который ссылается кредитор в апелляционной  жалобе, был сформирован исходя из нахождения объектов недвижимости на одном  земельном участке, в непосредственной близости друг от друга и исходя из связи объектов  единым производственным циклом, что предоставит потенциальному покупателю  возможность в будущем организовать бизнес с использованием данных объектов. Кроме  того, ООО ТД НПО «Сибсельмаш» на собраниях кредиторов 24.04.2017 и 27.06.2017  голосовал за утверждение Приложения № 16.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянты ознакомились с  отзывами конкурсного управляющего должника, поддержали доводы апелляционных жалоб,  просили оспариваемый судебный акт отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи  268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, которая проводится в соответствии с правилами,  предусмотренными параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, как в отношении  стратегического предприятия.  

В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 34 Закона о банкротстве  названы, в частности, федеральные органы исполнительной власти в случаях,  предусмотренных Законом.  

Согласно статье 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве  стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган  исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в  отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник.  

По отношению к должнику таким органом является Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг).  

В целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации  федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации  государственного и муниципального имущества" Указом Президента Российской Федерации  от 4.08.2004 N 1009 (в ред. от 05.12.2014) утвержден Перечень стратегических предприятий и  акционерных обществ, для которых применяются правила § 5 гл. IX Закона о банкротстве.  

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (в ред. от 01.12.2016)  утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных органов  исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в  отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организаций.  

ОАО ПАО «Сибсельмаш» включено в перечень стратегических предприятий за №  396.  

В ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим  проведена инвентаризация имущества должника и предпринимаются действия по реализации  имущества.  

При этом, между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия  относительно порядка и условий продажи недвижимого и движимого имущества  предприятия, разбитого конкурным управляющим на 27 лотов (перечень имущества т. 1 л.д.  10-22).  

Так, на собрании кредиторов, состоявшемся 24.04.2017, решение по вопросу № 2  (Утверждение перечня, начальной цены продажи и состава лотов для продажи имущества  ОАО «НПО «Сибсельмаш» (Утверждение Приложения № 16 к Положению о торгах по  продаже имущества ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»,  не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности,  связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением  федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и  безопасности Российской Федерации, утв. собранием кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш»  

от 21.03.2013 (в ред. определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014  по делу № А45-4777/2010, решения собрания кредиторов от 20.02.2015, Определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 по делу № А45-4777/2010))  принято не было.  

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ  28.04.2017.  

Нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»,  Федеральном законе от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации  в Российской Федерации», Федеральном законе от 29.12.2013 № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе», Положении о порядке приватизации государственных предприятий  необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания,  утвержденном распоряжением Государственного комитета Российской федерации по  управлению имуществом от 16.09.1994 N 2370-р, не предусматривают запрета на реализацию  имущества должника - стратегического предприятия.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной  подготовке и мобилизации в Российской Федерации», подпункту 7 статьи 2 Федерального  закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» мобилизационная подготовка и мобилизация в  Российской Федерации являются составными частями организации обороны Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О  мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации не  вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных  заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с  учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют  выполнить эти мобилизационные задания (заказы).  

Как указывает конкурсный управляющий, недвижимое и движимое имущество,  указанное в Приложении № 16, ранее было задействовано в выполнении мобилизационного  задания по плану 2000 расчетного года.  

Мобилизационное задание по плану 2000 расчетного года снято в полном объеме в  2013 году, о чем Минпромторг уведомило должника письмом от 13.12.2013 № КF-16721/06.  

Письмами Минпромторга от 01.06.2016, от 26.04.2017 подтверждено, что  мобилизационное задание с ОАО НПО «Сибсельмаш» снято.  

Вместе с тем, в письме от 26.04.2017 за № МА-21344/16 Минпромторг указало, что  мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному  имуществу; оставшееся имущество должника входит в состав единого производственно- 

технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска  продукции (изделий) специального назначения, который предназначен для осуществления  деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу,  обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания  обороноспособности и безопасности Российской Федерации. По своему характеру и  содержанию мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно  оборотоспособному имуществу, подлежат продаже единым лотом, путем проведения  закрытых торгов в форме конкурса лицам, имеющим лицензию на осуществление  производства вооружения и военной техники или лицензию на осуществление производства  боеприпасов.  

Согласно пункту 6 статьи 195 Закона о банкротстве не допускается отчуждение  отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав  имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации,  предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по  государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в  области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

В силу пункта 7 статьи 195 Закона о банкротстве продажа, в случае, если в состав  предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной  с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных  государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности  Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному  имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме  конкурса.  

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к  ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только  лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на  ином вещном праве указанное имущество.  

Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: 

обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и  имущества мобилизационного назначения должника;  

выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному  оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области  поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

Пунктом 8 статьи 195 Закона о банкротстве установлено, что при продаже  предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных  

для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному  оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области  поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская  Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия.  

Письмом от 26.04.2017 Минпромторг сообщило, что оставшееся имущество должника  входит в состав единого производственно-технологического комплекса зданий, сооружений,  машин и оборудования для выпуска продукции (изделий) специального назначения, который  предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по  государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в  области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что  должнику устанавливалось мобилизационное задание на 2000 расчетный год и, что  имущество, указанное в Приложении № 16, ранее было задействовано в выполнении  мобилизационного задания.  

Таким образом, ОАО НПО «Сибсельмаш» обладает имуществом, относящемся к  ограниченно оборотоспособному имуществу, в связи с чем, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу, что оставшееся у должника имущество подлежит реализации с  учетом положений пунктов 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве.  

В данном случае не имеет правого значения факт снятия мобилизационного задания с  ОАО НПО «Сибсельмаш», учитывая, что оставшееся имущество входит в состав  имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с  выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных  государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности  Российской Федерации, и данное имущество подлежит реализации только на закрытых  торгах в форме конкурса.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания  утверждать Приложение № 16 к Положению о торгах по продаже имущества должника как  не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности,  связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением  федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и  безопасности Российской Федерации, предусматривающему реализацию имущества на  открытых торгах, с разбивкой имущества должника на 27 лотов.  

Таким образом, апелляционный жалобы уполномоченного органа и кредитора  подлежат удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене, поскольку принят при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По делу следует вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении  Приложения № 16 к Положению о торгах по продаже имущества открытого акционерного  общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к  имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением  работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных  нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

Довод кредитора о том, что с момента проведения оценки имущества должника и до  разрешения разногласий прошло более шести месяцев, судом апелляционной отклоняется.  

Независимым оценщиком - ООО «Центр независимой экспертизы собственности»  подготовлены Отчет № НД-1411105/9 об оценке рыночной стоимости объектов движимого  имущества, принадлежащего ОАО НПО «Сибсельмаш» от 11.10.2016, который содержит  сведения о рыночной стоимости 2726 позиций имущества должника, Отчет № НД-1411105/6  об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО  НПО «Сибсельмаш» от 01.02.2017, который содержит сведения о рыночной стоимости 86  позиций имущества должника.  

Отчеты оценщика в установленном законом порядке не оспорены. 

Доказательств того, что результаты оценки стоимости имущества, проведенной  независимым оценщиком, недостоверны ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций  не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы для установления цены имущества  должника лицами, участвующими в деле не заявлялись. Иных отчетов, свидетельствующих  об оценке стоимости имущества, а также доказательств, свидетельствующих об изменении  его стоимости, материалы дела не содержат.  

Кроме того, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности» о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества  для целей совершения сделки с объектами оценки в течение шести месяцев с даты  составления отчета об оценке носит лишь рекомендательный характер.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2017 года  (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) по делу № А45-4777/2010 отменить и принять  новый судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий и утверждении Приложения   № 16 к Положению о торгах по продаже имущества открытого акционерного общества  «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к  имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением  работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных  нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации,  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи   М.Ю. Кайгородова 

Д.Г. Ярцев