АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-19726/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-19726/2022  по заявлению акционерного общества «СИБИТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625026, 

<

...>) к государственному учреждению-Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625001, 

<

...>) о признании недействительными решения, акта.

В заседании приняла участие представитель Отделения Фонда Пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «СИБИТЕК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании частично недействительным решения от 15.06.2022 № 72012250001766, акта выездной проверки от 28.04.2022 № 72012250001764.

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Фонда от 15.06.2022 № 72012250001766 в части доначисления страховых взносов и штрафа на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение; в части оспаривания акта выездной проверки от 28.04.2022 № 72012250001764 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести новое решение.

Определением от 15.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Фонда (государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) на правопреемника, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Отделение фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом от 28.04.2022 № 72012250001764.

В ходе проверки Фондом сделан вывод о том, что Общество занизило облагаемую базу на сумму стоимости предоставленных работникам заявителя предпенсионного и пенсионного возраста путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии с договорами, заключенными между заявителем и федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», а также на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы.

По итогам проверки Фондом принято решение от 15.06.2022 № 72012250001766 о привлечении страхователя к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 958,44 руб., также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 4 792,18 руб.

Не согласившись частично с указанным решением (в части вывода о занижении  облагаемой базы по страховым взносам на сумму стоимости предоставленных работникам путевок на санаторно-курортное лечение) и актом выездной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 20.1 Закона № 125-ФЗ, статей 8, 15, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базудля начисления страховых взносов в проверяемый период.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Отделения фонда, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для указанных выплат являются локальные акты заявителя, в частности, коллективным договором Общества (пункт 8.1.2) предусмотрено, что работодатель обеспечивает здоровые и безопасные условия труда работников на основании комплекса социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных и иных мероприятий в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда и промышленной безопасности.

С учетом уставленных по делу обстоятельств (спорные выплаты в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей) суды пришли к верному выводу, что основания для доначисления страховых взносов по указанным Фондом причинам отсутствовали.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты носят социальный характер; не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд),не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на локальных актах страхователя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Суды установили, что доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе Отделения фонда доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1