ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2020

Дело № А40-178142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   28.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  04.08.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 27.11.2018,

рассмотрев 28.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 450 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АСК «Инвестстрах»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). 

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении возражений конкурсного управляющего на требования ФИО2 отказано.  Требование ФИО2 включено в размере основного долга 450 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку в период действия страхового полиса, заключенного с должника, предусмотренный в полисе страховой случай не наступил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  14.07.2015 между ФИО3 (пайщик) и КПК «Экспресс Деньги»  (кооператив) заключен договор о передаче сбережений пайщика № 207 от 14.07.2014, в соответствии с условиями которого пайщиком переданы кооперативу денежные средства в сумме 450 000 руб. в пользование под проценты по ставке 30%, а кооператив обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты пайщику в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора срок возврата данной суммы установлен  14.07.2015.

Суды также  между кооперативом и  АО АСК «Инвестстрах» заключен договор страхования – полис № 014119-И от 14.07.2014, сроком страхования с 15.07.2014 по 14.07.2015, согласно пункту  2 которого на страхование был принят риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств  или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

Суды, удовлетворяя требование о включении требований в реестр требований кредиторов должника - страховой организации пришли к выводу, что требования подтверждены договором, документацией, расчетом задолженности и иными документами.

Между тем судами не учтено следующего.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками (вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Как установлено судами, страховым случаем по страховому полису № 014119-И от 14.07.2014 является риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств  или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 по делу №А19-19537/2015 КПК «Экспресс Деньги»   признан несостоятельным (банкротом).

При этом, как указано ранее, судами установлено, что срок действия страхового полиса предусмотрен  по 14.07.2015.

Таким образом, поскольку событие, которое стороны определили страховым случаем, наступило после истечения периода страхования, у страховщика в силу положений Гражданского кодекса РФ не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а соответственно, отсутствовали основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы судов об обоснованности заявленных требований к должнику – страховой организации сделаны судами при неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене  в порядке части 2  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении норм материального  права.

 При этом арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного установления судами фактических обстоятельств по спору, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов АО АСК «Инвестстрах».

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А40-178142/2017 отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов АО АСК «Инвестстрах» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиС.А. Закутская

                                                                                                   Е.А. Петрова