И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290334/19-100-783

20 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску: закрытого акционерного общества «Институт ГидроТрансПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 041 360 руб.

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Глобал-С» 2 041 360 руб. 00 коп. задолженность по договору № 1031/2018 от 31.10.2018.

Истец поддержал исковые требования, мотивирует их тем, что в адрес ответчика была произведена оплата 100% аванса по договору № 1031/2018 от 31.10.2018, однако, ответчик поставил товар частично, оставшаяся сумма аванса ответчиком не возвращена,  в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 31.10.2018 между ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» (покупатель) и ООО «Глобал-С» (поставщик) заключен договор поставки № 1031/2018, согласно которому ответчик обязался поставлять истцу товар (бетон и бетонную смесь), а истец обязался принимать и оплачивать указанный товар. 

31.10.2018 между сторонами согласована Спецификация № 1. Стоимость товара, поставляемого по Спецификации, составляет 5 106 240,00 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 поставка товара производится Ответчиком в течение 1 календарного дня, согласно п. 4 Спецификации № 1 после 100% предоплаты.

Платежным поручением № 6677 от 28.01.2019, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5 106 240 руб. 00 коп.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 3 064 880 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ-224 от 30.11.2018; № УТ-225 от 04.12.2018; № УТ-226 от 05.12.2018; № УТ-227 от 07.12.2018; № УТ-228 от 15.12.2018; № УТ-229 от 22.12.2018; № УТ-230 от 23.12.2018; № УТ 9 от 17.01.2019; № УТ 10 от 19.01.2019; № УТ 11 от 20.01.2019; №УТ 12 от 22.01.2019; №УТ 13 от 22.01.2019; № УТ 51 от 12.02.2019; № УТ 52 от 13.02.2019; № УТ 55 от 25.02.2019; № УТ 59 от 27.03.2019; № УТ 67 от 10.04.2019; № УТ 68 от 15.05.2019; № УТ 69 от 04.06.2019

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче продукции в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 2 041 360 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №14 от 28.01.2019, оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст.308 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 041 360 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 606 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Институт ГидроТрансПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 041 360 (два миллиона сорок одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 606 (тридцать три тысячи шестьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева