Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18104/2023

г. Хабаровск

09 апреля 2024 года

судьи - Букиной Е. А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

об обязании к освобождению помещения

третьи лица:

ФИО2,  ФИО3, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края,

при участии:

от истца – ФИО4,  ФИО5 (представители  по  доверенностям),

от ответчика и третьих лиц  ФИО2,  ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края – ФИО6 (представитель  по  доверенности), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить пристройку в 

<

...> (дворовая территория).

Требования мотивирует тем, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2019 г.  по делу № А73-16931/2018 ИП ФИО1 обязан:

-           в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда выполнить работы по демонтажу ограждения, установленного на дворовой территории объекта культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк», 1908 г., по ул. Муравьева-Амурского, д. 24 в г. Хабаровске, и обеспечить свободный доступ на территорию объекта культурного наследия через арку со стороны ул. Муравьева-Амурского;

- в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда по данному делу выполнить работы по демонтажу пристройки и восстановлению оконного проема на объекте культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк», 1908 г., по ул. Муравьева-Амурского, д. 24 в г. Хабаровске.

09 июня 2023 года между ФИО1 (Продавец), ФИО2 (Покупатель - 1) и ФИО3 (Покупатель - 2) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому Продавец обязуется передать в общую долевую собственность: Покупателю 1 – 1/2  доли, Покупателю 2 – 1/2  доли, а Покупатели принять и оплатить нежилое функциональное помещение, кадастровый номер: 27:23:0030313:201, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (7-12;15), I (23;25-30), общей площадью 116,5 кв.м. (далее - недвижимое имущество). Недвижимое имущество расположено в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк» (Охранное обязательство от 04.12.2013 № 118 на объект - «Русско-Азиатский банк»).

Пользование вышеуказанными помещениями передано новыми собственниками  по договору аренды от 30 июня 2023 года ООО «Счастье». 

При намерении исполнить постановление апелляционного суда, ИП ФИО1 03 июля 2023 года обнаружено наличие вещей и мебели в пристройке, принадлежащих ответчику.

Истцом 04 июля 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении пристройки по ул. Муравьева-Амурского, д. 24 на дворовой территории объекта культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк».

Ответа на уведомление об освобождении пристройки от ответчиком не поступило, пристройка не освобождена.

В связи с наличием на территории пристройки вещей, принадлежащих ответчику, истцом не может быть исполнено постановление апелляционного суда.

 

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее поданное ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому, просит суд обязать ответчика освободить от принадлежащего ООО «Счастье» движимого имущества пристройку (объект культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк», 1908 года постройки), расположенную по адресу: 

<

...>, вход со двора, смежное с функциональными помещениями I (28,29).

 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

 

Уточненные исковые требования представители истца  поддержали в полном объеме.

Представителем ответчика и третьими лицами  ФИО2,  ФИО3 отзывы на иск не представлены, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

 

Представитель третьего лица Управления  государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края поддержал позицию истца.

Заслушав представителей истца, третьего лица,  изучив материалы дела, суд иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2019 г.  по делу № А73-16931/2018 ИП ФИО1 обязан:

в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда выполнить работы по демонтажу ограждения, установленного на дворовой территории объекта культурного наследия регионального значения "Русско-Азиатский банк", 1908 г., по ул. Муравьева-Амурского, д. 24 в г. Хабаровске, и обеспечить свободный доступ на территорию объекта культурного наследия через арку со стороны ул. Муравьева-Амурского.

- в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда по данному делу выполнить работы по демонтажу пристройки и восстановлению оконного проема на объекте культурного наследия регионального значения "Русско-Азиатский банк", 1908 г., по ул. Муравьева-Амурского, д. 24 в г. Хабаровске.

В этом же постановлении указано следующее «Согласно материалам дела здание по ул. Муравьева-Амурского, 24 является объектом культурного наследия регионального значения "Русско-Азиатский банк", 1908 г. (далее - ОКН), принято на государственную охрану решением исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 N 171; зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 N 17570-р под номером 271410081780005.

Предмет охраны утвержден приказом министерства культуры Хабаровского края от 08.09.2014 N 348/01-15.

Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом министерства культуры Хабаровского края от 08.09.2014 N 344/01-15.

Зоны охраны установлены постановлением Главы администрации Хабаровского края от 29.12.1998 N 490.

ИП ФИО1 является собственником функциональных помещений -1 (7-12; 15), 1 (23; 25-30) объекта культурного наследия.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю под N 27-27/001-27/074/203/2015-3502/2 от 30.09.2015».

 

По договору купли-продажи от 09.06.2023 г. ИП ФИО1 произвел отчуждение  функциональных помещений -1 (7-12; 15), 1 (23; 25-30) ФИО2 и ФИО7 

Согласно выписке из ЕГРП,  переход права собственности к новым собственникам зарегистрирован 14.06.2023 г. 

 

30.06.2023 г.  новые собственники и ответчик заключили  договор аренды функциональных помещений -1 (7-12; 15), 1 (23; 25-30) по ул. Муравьева-Амурского, 24. 

 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2023 г. 

 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что арендатор фактически пользуется не только арендованным имуществом, но пристройкой к нему, к демонтажу которой обязан истец. 

Факт использования пристройки под помещение общепита подтверждается фотографиями, представленными истцом в материалы дела, актом осмотра помещения от 03.04.2024 г., составленным с участием представителя истца и сторонних лиц. 

 

Факт занятия пристройки ответчиком им не оспаривается. 

 

О настоящем судебном споре ответчик извещен надлежащим образом. 16.01.2024 г. от ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства с целью подготовки позиции по делу. 

 

По делу состоялись предварительное судебное заседание и два судебных. От ответчика отзыв, возражения против заявленных требований не поступили. 

 

В силу положений ч.3 и 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком признано обстоятельство занятия спорной  пристройки. 

 

В силу положений ч.1 ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 

Истец, являясь должником по делу № А73-16931/2018,  обязан к исполнению судебного акта.  

 

Ответчик, разместивший свое имущество в пристройке, к демонтажу которой обязан истец, создает препятствия для исполнения судебного акта. 

 

По смыслу  ст.12 ГК истец вправе в судебном порядке требовать устранения препятствий в исполнении его обязанности.

 

        На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст.110 АПК, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Счастье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить от принадлежащего ООО «Счастье» движимого имущества пристройку (объект культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк», 1908 года постройки), расположенную по адресу: 

<

...>, вход со двора, смежное с функциональными помещениями I (28,29).

Взыскать с ООО «Счастье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                       Е.А. Букина.