Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-11182/2025 Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл транспорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 10 978,00 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл транспорт» ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 02.09.2024 (в режиме онлайн),  

у с т а н о в и л:

администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл транспорт» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 978,00 руб.  

Определением суда от 02.06.2025 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.10.2025. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО1.  

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Определения суда, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. третьему лицу уведомление направлено по его официальному адресу для направления  

почтовой корреспонденции. Заказное письмо, адресованное ответчику, возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения»; заказное письмо, адресованное третьему лицу, вручено адресату.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик, третье лица отзывы на исковое заявление не представили. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сургутского района от 05.12.2019 № 4857 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельного участка или аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных на межселенной территории Сургутского района, п. Банный, д. Юган, на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального района Сургутский район, либо земельных участков, находящихся в собственности Сургутского района от 17.01.2020 № 2 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2020 № 12379 (далее - договор), по условиям которого истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок: площадью 721 кв. м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, в районе куста № 20 Западно-Сургутского месторождения нефти, кадастровый номер 86:03:0053301:4476, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «Склады (код 6.9)» (далее - земельный участок) (пункта 1.1 раздела 1 договора).  

Договор заключен сроком на 72 месяца и вступает в силу с даты государственной регистрации.  

Государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  

автономному округу - Югре произведена 17.02.2020 № 86:03:0053301:4476- 86/056/2020-2.  

В соответствии с п. 4.2.3. договора ответчик должен осуществить строительство и ввод объекта в срок не более 9 месяцев со дня государственной регистрации договора, в соответствии с графиком выполнения строительно- монтажных работ объектов капитального строительства на земельном участке, являющимся приложением к договору. Графиком выполнения строительно-монтажных работ объектов капитального строительства на земельном участке определены сроки осуществления проектирования и строительства, при отсутствии которых невозможен окончательный результат.  

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4.2.3. - 4.2.4., 4.2.7., 4.2.14. - 4.2.17. договора, за нарушение которых договором и (или) законодательством не установлена иная ответственность, арендатор уплачивает штраф в размере 50 % от годового размера арендной платы, указанного в пункте 2.1. договора, за каждое нарушение до момента устранения нарушения условия договора.  

Согласно пункту 2.1. договора, размер ежегодной арендной платы 21 956 рублей равный начальной цене предмета аукциона.  

Истец ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок осуществления строительства, который исходя из положений пункта 4.2.3 договора истек 17.10.2023, в связи с чем последний подлежит привлечению к ответственности в виде штраф в размере 10 978, 00 руб., предусмотренного пунктом 6.4 договора, направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2025 № 33-01-21-1912, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона, одностороннее изменение условий договора не допускается.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

 Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  

за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

 Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.  

 Согласно пункту 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.  

 Учитывая, что Приказом Минстроя Российской Федерации от 27.02.2015 № 137/пр установлен общий срок строительства 9 месяцев (срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий - 1 месяц, срок, необходимый для архитектурно-строительного проектирования - 2 месяца, срок, необходимый для строительства - 6 месяцев), то согласно пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ срок аренды земельного участка составляет минимум 18 месяцев.  

 В рассматриваемом случае, из содержания договора следует, что земельный участок предоставлен обществу под строительство - объекта капитального строительства, максимальной площадью 1 298 кв.м, по условиям пункта 4.2.3 арендатор был обязан в течение 9 месяцев со дня государственной регистрации договора, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ объектов капитального строительства на земельном участке, являющимся приложением к договору, что соответствует Приказу Минстроя Российской Федерации от 27.02.2015 № 137/пр. Участвуя в аукционе на право заключение договора аренды и заключая данный договор, ответчик знал о наличии условий о сроке осуществления строительства не более 9 месяцев со дня государственной регистрации договора и уплате штрафа в размере 50% от годового размера арендной платы в случае его нарушения (п. 6.4 договора), а потому добровольно принял на себя риски возможного наступления негативных последствий, связанных с неисполнением данного условия, которое является существенным.  

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истек 17.11.2020, сведений о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не получено. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).  

 Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанностей, указанных в пунктах 4.2.3 - 4.2.4, 4.2.9, 4.2.13 - 4.2.16 договора, в виде штраф в размере 50% от годовой арендной платы, указанного в пункте 2.1 договора, за каждое нарушение до момента устранения нарушения условия договора.  

 Установление в пункте 4.2.3 договора четких сроков осуществления проектирования и строительства является для органа муниципальной власти, предоставляющего земельные участки в аренду для строительства на территории муниципального образования, гарантом надлежащего и своевременного освоения земельного участка, а установление в пункте 6.4 штрафа является стимулированием арендатора к своевременному строительству и исполнению условий договора.  

 Принимая участие в торгах, ответчик был осведомлен об условиях, на которых лицо, уполномоченное распоряжаться правами на земельный участок, предоставляло в аренду земельный участок, соответственно, мог и должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по договору.  

 Таким образом, поскольку договором согласовано условие о штрафе, его размер, факт ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 17.11.2020, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации.  

 Ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с общества в пользу администрации подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 6.4 договора, в размере 10 978,00 руб. Судебные расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Сургутского района удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл транспорт» в пользу администрации Сургутского района штраф в размере 10 978,00 руб. по договору аренды земельного участка от 21.01.2020 № 12379.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин