АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации) 

г. Москва Дело № А40-177793/25-41-1986  

Резолютивная часть решения принята 25.09.2025 Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "РЕИЛАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 111 300 руб., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчика 111 300 руб., в том числе 106 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договорам-заявкам от 27.01.2025 № СТХ-13 и от 19.02.2025 № СТХ-14, и 5 300 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты.  

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанными договорами-заявками истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, заявил ходатайства об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 27.01.2025 истец в качестве экспедитора и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку № ГЛТЛ1000719, в котором сторонами согласованы условия оказания заказчику транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту: Московская обл., г. Коломна – Республика Татарстан, г. Казань, - в том числе сроки оказания услуг (дата загрузки – 28.01.2025, дата разгрузки – 29.01.2025), транспортное средство и водитель, стоимость услуг (85 000 руб.) и условия оплаты - в течение 30-ти календарных дней с момента получения от экспедитора оригинала счета с актом об оказанных услугах, транспортной накладной, счета-фактуры (УПД).  

Согласно п. 4 договора-заявки в случае нарушения заказчиком срока оплаты с заказчика могут быть взысканы пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости оказанных услуг.  

На аналогичных условиях сторонами заключен договор-заявка от 19.02.2025 № СТХ-14, стоимость услуг по которому составляет 21 000 руб.  

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами, следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 106 000 руб., которые ответчиком не оплачены.  

Задолженность в указанном размере признается ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2025.  

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по договорам-заявкам от 27.01.2025 № СТХ-13 и от 19.02.2025 № СТХ-14, в то время как ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг на сумму 106 000 руб. суду не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.  

При этом, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется, принимая во внимание условия договоров-заявок и ограничение размер неустойки.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации отклонить;  

иск удовлетворить; 

взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу ООО "РЕИЛАВТОТРАНС" 111 300 руб., в том числе 106 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договорам-заявкам от 27.01.2025 № СТХ-13 и от 19.02.2025 № СТХ-14 (задолженность признана в актах  

сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2025), и 5 300 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты, а также 10 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.А.Березова