Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3993/2018

город Псков

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску муниципального предприятия г.Пскова «Северо-западный центр социологии и маркетинга» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: город Псков; ОГРНИП 318602700013520)

третье лицо: Администрация города Пскова (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН1026000980246, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.11.2018, предъявлено удостоверение адвоката; Кузнецова М.В., представителя по доверенности от 19.12.2018, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2018 (предъявлен паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Северо-западный центр социологии и маркетинга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация города Пскова.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, ранее представитель против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имевшейся явке.

Из материалов дела и пояснений представителя лиц, участвующих в деле судом установлено заключение сторонами 22.05.2018 договора на оказание услуг по размещению точек торговли на территории  проведения сезонной специализированной ярмарки "Лето-2018" (далее - Договор, л.д. 11-13), в соответствии с которым  истец предоставил ответчику на возмездной основе право установить точки торговли: иное оборудование - 1 точка на основании Постановления Администрации г.Пскова от 08.05.2018 №655 в период с 22.05.2018 по 01.10.2018 (с учетом последующего демонтажа) по адресу: 

<

...> набережная реки П-вы, а последний обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 2 Договор вступает в силу с 22.05.2018  и действует до 01 октября 2018 года.

Согласно п.3.1 Договора плата составляет 10 000 руб. в месяц. Ответчик вносит плату по Договору авансовым методом на основании выставленного счета не позднее 25 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением наличных денежных средств в кассу истца (п.3.2 Договора). 

Истцом предоставлено ответчику соответствующее место на территории ярмарки, о чем указано представителями сторон в заседании и в подтверждение чего суду представлен подписанный сторонами без замечаний соответствующий акт за период с 22.05.2018 по 21.06.2018. Ответчиком первый месяц пользования местом оплачен. С учетом изложенного, учитывая согласование таким образом сторонами условий договора, в т.ч. места размещения ответчика на ярмарке, суд полагает не имеющими значения для разрешения настоящего спора доводы сторон относительно способа указания истцом предоставленного ответчику места.

Истец заявил о двукратном подряд нарушении ответчиком сроков оплаты по договору - невнесении платежей не позднее 25.05.2018 и 25.06.2018 в соответствии с п.3.1 Договора, а также п/п. "г" п.18 ст.IX Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, в связи с чем 13.07.2018 в соответствии с п.6.1 Договора под роспись вручил ответчику уведомление о расторжении Договора (л.д.9) и акт оказанных услуг от 13.07.2018 № 569 за фактически оказанные услуги по предоставлению ответчику места на ярмарке в период с 22.06.2018 по 13.07.2018 на 7 096,77 руб. (л.д.14). От подписания акта ответчик отказался в связи с наличием возражений по вопросу не оказания  услуг истцом согласно условиям Договора. 

Предложение истца в уведомлении о расторжении договора оплатить задолженность  также оставлено без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности в 7 096,77 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием.

С учетом значительного срока рассмотрения дела, принципиальных позиций сторон суд на текущей стадии судопроизводства полагает невозможным урегулирование спора путем заключения мирового решения. 

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что имеет место в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По настоящему делу сторонами заключен договор, в силу которого истцом предоставлено ответчику место для размещения точек торговли, ответчик обязался осуществлять оплату за данное место.

Суд не связан доводами истца и вправе самостоятельно квалифицировать заявленные требования, исходя из целей иска.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у ответчика неисполненных договорных обязательств.

Суд не принимает во внимание как не значимые для рассмотрения спора доводы и доказательства ответчика о способе использования им места (датах и обстоятельствах монтажа торгового павильона контрагентом ответчика и пр.), учитывая при этом установление из данных доказательств (и с учетом совокупности иных) только факта исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику торгового места и его использование последним.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств. Ответчиком при утверждении о действии Договора до октября 2018 года и занятии им предоставленного места (в заседании и отзывах, л.д.80), доказательств оплаты за занятие и использование места не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на заключение договора суд расценивает как способ защиты, направленный на введение суда в заблуждение.

По ходатайству ответчика судом откладывалось настоящее заседание для предоставления ответчику времени на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Пскова о предоставлении соответствующих полномочий истцу. Между тем ответчик в суд с данным требованием не обратился. В предмет настоящего спора проверка законности постановления не входит.

Суд также при оценке позиции ответчика учитывает положения ч.3 ст.432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд принимает во внимание фактическое использование ответчиком предоставленного ему места, что также влечет обязанность его оплаты.  

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 24.08.2018. 

В силу положений ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 128,28 руб. 

Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражений относительно правильности расчета истца и адекватности заявленной ко взысканию суммы не представил.

При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, в связи с чем суд при определении подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из заявленной в иске суммы.

Суд полагает, что указанная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в 2 000 руб. также подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Северо - Западный центр социологии и маркетинга" с индивидуального предпринимателя ФИО2 7 096,77 руб. задолженности, 128,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2 000 руб.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                     С.Г. Колесников