Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6016/2024

г. Хабаровск

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н., 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):  от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);  

от ответчика и третьего лица – представители не явились, о времени и месте  

слушания дела извещены надлежащим образом. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «РэйлПроф-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, г.  

Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, оф. 312) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>) 

о взыскании 6 903 207 руб. 53 коп, 

третье лицо – временный управляющий ФИО2 (305019,  

обл. Курская, г Курск, а/я № 1) 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  

задолженности по договору по организации перевозки груза от 01.10.2022 № 102-РП в  

размере 6 380 043 руб., пени за период с 22.01.2023 по 12.04.2024 гг. в размере 523 163  

руб. 53 коп, всего – 6 903 207 руб. 53 коп. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  

обусловленных договором услуг оказанных в период июль-декабрь 2023 г.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  

полном объеме. 

У суда отсутствует информация о надлежащем извещении третьего лица, в связи  

с этим в судебном заседании объявлен перерыв. 

В рамках перерыва судом дана телефонограмма в адрес временного  

управляющего ФИО2, согласно которой третье лицо  

уведомлено об объявлении перерыва в судебном заседании. 

После перерыва документы от лиц участвующих в деле не поступили.  

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск не представлены, что в силу  

положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск  

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 г. сторонами заключен договор по  

организации перевозки груза № 102-РП, по условиям которого, истец представляет  

железнодорожный подвижной состав для участия в процессе перевозки ответчика, а  

ответчик обязуется уплачивать стоимость оказанных услуг. 

Согласно п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, договор оказания услуг – двустроннее обязательство, в котором,  обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.  

 Факт оказания услуг истец подтверждает актами выполненных работ, данные  документы подписаны обеими сторонами. Претензий по объему, качеству срокам и  стоимости оказанных услуг ответчиком не представлялось.  

Факт получения услуг не оспаривается ответчиком при рассмотрении спора.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату  рассмотрения спора ответчиком не представлено.  

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу указанных норм требования истца о взыскании долга законны, обоснованы  и подлежат удовлетворению.  

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку оплаты оказанных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 5.3. договора стороны обусловили, что окончательные расчеты за услуги  производятся между сторонами в течение 4-х рабочих дней с момента подписания акта  приема-передачи оказанных услуг.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  

Пунктом 6.9. договора стороны обусловили: «В случае оказания услуги без  внесения предварительной платы (нарушение условий 100 % предоплаты) Заказчик, по  письменному требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1%  от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки начиная со дня в котором  произведено начала оказания услуги, обусловленной настоящим договором.»  

Поскольку установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе  требовать обусловленной договором неустойки.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рустранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлПроф-ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 6 380 043 руб., в счет  неустойки – 523 163 руб. 53 коп, всего – 6 903 207 руб. 53 коп, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 57 516 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина