АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48745/2019

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи  Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232836600129) – ФИО2 (доверенность от 04.02.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Выселковский район                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу             № А32-48745/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 № 862, которым отменено ранее выданное заявителю разрешение на строительство от 15.05.2019 № 23-506000-001-2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у администрации предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) оснований для прекращения действия ранее выданного разрешения на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал ошибочность выводов нижестоящих инстанций о том, что основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство могут быть только обстоятельства, приведенные в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса. Судам указано на необходимость проверки законности оснований выдачи администрацией разрешения на строительство (реконструкцию) 15.05.2019, мотивов принятия постановления                             от 19.07.2019  № 862, а также представления надзорного органа от 10.07.2019 № 7-01-2019 (об устранении нарушений градостроительного законодательства).

При новом рассмотрении решением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о правомерности действий администрации по отмене ранее выданного предпринимателю разрешения на строительство. Так, заявитель, обращаясь в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию, приложил градостроительный план земельного участка № RU 23506000-695, подготовленный без учета изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки сельского поселения решением Совета муниципального образования Выселковский район от 18.11.2016 № 9-107 (далее – правила землепользования и застройки). Представленная заявителем проектная документация не соответствовала требованиям к ее содержанию, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – постановление № 87).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 решение от 02.07.2021 и постановление от 12.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Суд округа указал, что суды уклонились от всестороннего рассмотрения дела, в частности, от проверки приведенных прокуратурой оснований для вынесения представления от 10.07.2019 № 7-01-2019, а также не выполнили соответствующие указания суда округа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя. Представленный заявителем градостроительный план земельного участка подготовлен с нарушением                               статьи 57.3 Градостроительного кодекса, поскольку не учитывает изменения, внесенные в правила землепользования и застройки в части предельных параметров разрешенного строительства, без указания информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Суды установили, что в градостроительном плане земельного участка предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров: этажность 1; высота 10 м; общая площадь помещений – 50 – 200 кв. м. Согласно разрешению на строительство при реконструкции объекта общая площадь помещения составляет 210,50 кв. м, что больше площади, предусмотренной градостроительным планом земельного участка. Кроме того, представленная проектная документация не соответствовала требованиям к ее содержанию, установленным постановлением № 87. Названные обстоятельства позволили судам заключить о том, что администрация правомерно приняла постановление                       от 19.07.2019 № 862 об отмене разрешения на строительство (реконструкцию).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что проектная документация подготовлена организацией, состоящей в саморегулируемой организации. Предусмотренные пунктом 3 части 7                                статьи 51 Градостроительного кодекса разделы проектной документации позволяли в полной мере заполнить утвержденную форму разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и содержали сведения, необходимые для заполнения данной формы в требуемом объеме. Претензий по качеству и полноте к пакету документов администрация не предъявляла. Выданное предпринимателю разрешение соответствовало закону, поэтому не могло быть отменено по представлению прокурора. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.  

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником здания магазина площадью 111,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:05:0402007:57 площадью 525 кв. м по адресу: ст. Новодонецкая Выселковского района, пер. Кооперативный, 3. Предприниматель арендует указанный участок, предоставленный для эксплуатации магазина, на основании договора от 30.09.2009                       № 0500003988 (т. 1, л. д. 139 – 147).

15 мая 2019 года администрация выдала предпринимателю разрешение                          № 23-506000-001-2019 на реконструкцию магазина. В соответствии с представленной в дело проектной документацией в процессе реконструкции увеличивается площадь застройки магазина. Справа к существующему магазину пристраиваются помещения (общий наружный размер 12 х 9,8 м): торговый зал, подсобные помещения, котельная и санитарный узел (т. 1, л. д. 42). При этом согласно плану благоустройства территории предусматривается организация парковки за пределами границ участка (т. 1, л. д. 57).  

10 июля 2019 года Выселковский районный прокурор (далее – прокурор) вынес в отношении администрации представление № 7-01-2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства (т. 2, л. д. 27 – 30).

Постановлением администрации от 19.07.2019 № 862 отменено разрешение на строительство от 15.05.2019 № 23-506000-001-2019, выданное на реконструкцию магазина (т. 1, л. д. 24).

Предприниматель, указывая, что постановление от 19.07.2019 № 862 об отмене разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом (часть 1 указанной статьи в применимой редакции).

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 данной статьи).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ                  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон  № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года  № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона                  № 131-ФЗ  не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Судебные инстанции установили, что при выдаче разрешения на реконструкцию объекта уполномоченным органом не были приняты во внимание измененные правила землепользования и застройки (в результате чего не соблюдены требования к размещению объекта на участке),  поэтому сделали правильный вывод о том, что администрация, действуя в рамках закона, правомерно отменила свое решение о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Судебные инстанции указали, что примененный для подготовки проектной документации градостроительный план земельного участка не учитывал изменения, внесенные в правила землепользования и застройки, в части предельных параметров разрешенного строительства, без указания информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 4, л. д. 124 – 128). В градостроительном плане земельного участка предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров: этажность 1; высота 10 м; общая площадь помещений – 50 – 200 кв. м (т. 2, л. д. 18). Согласно разрешению на строительство при реконструкции объекта общая площадь помещений составит 210,50 кв. м, что больше площади, предусмотренной градостроительным планом земельного участка. Без учета               части  1 статьи 48 Градостроительного кодекса материалы проектной документации на реконструкцию указанного магазина предусматривают размещение автостоянок (парковок) за пределами принадлежащего заявителю земельного участка.

Иные доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка с учетом содержания нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Суд округа считает, что суды  первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу                                       № А32-48745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов

                                                                                                                               И.В. Сидорова