05/2023-125692(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2261/2023

г. Рязань

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "РПК Строй" (390047, 

<

...>, помещ./литер/каб. Н2/В/2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  11.04.2019, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  3 по Рязанской области (390046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управления Федеральной  налоговой службы по Рязанской области (

<

...>), ФИО2 (г.Рязань),  

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 10.01.2023 № 19,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.05.2023, представлен  диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;  

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.01.2023,  представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на  основании служебного удостоверения;  

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2023,  представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на  основании служебного удостоверения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПК Строй" (далее - "РПК  Строй", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС  России № 3 по Рязанской области) о признании недействительным решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2023 № 19.  

Определением суда от 05.05.2023 по ходатайству представителя налогового органа к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (директор  общества).  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель налогового органа заявление отклонил. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась. В соответствии со статьей 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное  

заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской  области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость (далее - налоговая декларация по НДС) за 1 квартал 2022 ООО "РПК Строй" ИНН  

<

***> КПП623001001.  

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией  составлен акт налоговой проверки № 4508 от 08.08.2022.  

Акт с приложениями направлен налогоплательщику по ТКС 15.12.2022, получен  Обществом 22.08.2022 (согласно квитанции о приеме электронного документа).  

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового  Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 08.09.2022 (вх. № 40988 - на бумажном  носителе лично) представил письменные возражения по указанному акту проверки с  документами.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение   № 38 от 27.09.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.  

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля 18.11.2022  Инспекцией составлено Дополнение № 47 к акту, которое направлено налогоплательщику по  ТКС 23.11.2022 и получено Обществом 01.12.2022.  

07 декабря 2022 года в соответствии с п.6.2 ст. 101 НК Общество представило  письменные возражения на Дополнение к акту (вх. № 50478).  

Извещением № 5489 от 06.12.2022 налогоплательщик был приглашен для  рассмотрения материалов налоговой проверки в Инспекцию на 27.12.2022 (направлено по  ТКС 07.12.2022 и получено 15.12.2022).  

27 декабря 2022 года в отсутствии представителей ООО "РПК Строй" состоялось  рассмотрение материалов проверки, по итогам которого принято решение № 19 от 10.01.2023  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -  Решение).  

В соответствии с резолютивной частью решения Обществу доначислена недоимка по  НДС в сумме 494682,00 руб., наложен штраф, предусмотренный п.3 ст. 122 НК РФ в сумме  98936,50 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 31937,30 руб.  

В результате допущенных ООО "РПК Строй" нарушений положений п.1 ст.54.1 НК  РФ сумма доначилений составила 625555,50 руб.  

Решением УФНС России по Рязанской области от 21.02.2023 № 2.15-12/01/02467  решение инспекции от 10.01.2023 № 19 оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих  в деле лиц, арбитражный суд считает, что требование ООО "РПК Строй" удовлетворению не  подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции  недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному  закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и  законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.  

ООО "РПК Строй" на основании ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось  плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Из положений гл. 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость  представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех  стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного  исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного  поставщику за данные товары (услуги).  

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача  имущественных прав.  

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  

171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3. 6-8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории РФ. либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров  на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей  

172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен  содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах,  не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки  идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров  (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную  покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.  

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы  НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение  налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления  операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг,  имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0- О, указал, что при рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком права на  налоговый вычет правоприменительные органы обязаны установить, исследовать и оценить  всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.  

В этом же Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности  сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он  претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий  своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также  соблюдением требований статей 169, 171, 172 НК РФ статьи 9 Федерального Закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части достоверности сведений,  содержащихся в первичных документах.  

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены  по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а в случае несоблюдения предусмотренной формы, должны содержать  следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;  наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание  хозяйственной операции: измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной  операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  

Исходя из положений указанного Закона, документирование хозяйственных операций  должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные  сведения и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления  хозяйственной операции.  

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных  контрагентами, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.  

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую  базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского и  налогового учета, на основе иных документально подтвержденных данных об объектах,  подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.  

В соответствии с п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений  о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или), бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "РПК Строй" ИНН  

<

***> состоит на налоговом учете в Инспекции с 11.04.2019. 

Юридический адрес: 390047, 

<

...>,  

помещ./литер/каб. Н2/В/2. Основной вид деятельности- (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность на 01.01.2022 - 5 человек. 

Учредителями с 11.04.2019 являются ФИО5 (40%) и ФИО6  

Антон Сергеевич (60%, с 09.06.2021 - ФИО2). 

Руководителями Общества с 11.04.2019 являлся ФИО7, с  

11.01.2021 является ФИО2. 

ООО "РПК СТРОЙ" не имеет в собственности транспортных средств, объектов  имущества и земли.  

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в нарушении п.1 ст. 54.1 НК  РФ, ст. 169 НК РФ. ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ ООО "СТК-Строй" неправомерно  применены налоговые вычеты по НДС в сумме 494681,67 руб. по взаимоотношениям с ООО  "Сторко" (ИНН 

<

***>).  

В рамках налоговой проверки был проведен ряд мероприятий, направленных на  анализ представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал  2022, в результате которых установлено, что ООО "Сторко" не выполняло  общестроительные работы.  

При этом, как утверждает представитель налогового органа, проверяемый  налогоплательщик в ходе камеральной проверки предоставил только задание, содержащее  перечень работ. По мнению налогового органа, налогоплательщик намерено препятствовал  проведению проверки, не позволяя идентифицировать какие работы и на каком объекте они  были выполнены.  

Задание к договору подряда № 24/11 от 24.11.2021 предоставлено только с  возражениями к акту. В данном документе отражены объемы работ ООО "РПК" на объекте  "Скопинский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов".  

При анализе договоров участников сделок, установлено, что ГБСУ РО "Скопинский  дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (далее - ГБСУ РО "Скопинский  дом-интернат") заключен договор с ООО "РПК Строй" на сумму 909905 руб. 53 коп., в том  числе НДС 20% - 151650 рублей 92 коп.  

В свою очередь ООО "РПК СТРОЙ заключило договор с ООО "Сторко" на сумму  2968090,00 рублей, в т. ч. НДС 20%- 494681 руб.67 коп.  

Указанное обстоятельство также подтверждают фиктивность сделок между ООО  "РПК Строй" и ООО "Сторко", поскольку они противоречат принципам  предпринимательской деятельности.  

Согласно показаниям ФИО8 (работник ГБСУ РО  "Скопинский дом-интернат", ответственный за контроль и прием работ на объекте), ООО  "Сторко" не выполняло работы для ООО "РПК Строй" на территории ГБСУ РО "Скопинский  дом-интернат".  

ООО "Сторко" не имеет имущества, транспортных средств, земельных участков, а  также численности сотрудников, достаточной для выполнения соответствующих работ.  

Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Сторко",  не свидетельствуют об осуществлении контрагентом реальной финансово-хозяйственной  деятельности;  

При анализе структуры заявленных ООО "Сторко" вычетов по НДС в отношении  следующих контрагентов-поставщиков установлены следующие организации:  

- ООО "ВАЛИД СТРОЙ" ИНН 

<

***>; - ООО "БСК" ИНН 

<

***>; - ООО "ГЕЛИОС" ИНН 

<

***>; - ООО "ФЕРРИТ" ИНН 

<

***>; - ООО "ПРИТОК" ИНН 

<

***>. 

ФИО9 является номинальным руководителем ООО "ВАЛИД  СТРОЙ".  

У ООО "ВАЛИД СТРОЙ", ООО "БСК". ООО "ГЕЛИОС", ООО "ФЕРРИТ" и ООО  "ПРИТОК" отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки, а также  численность работников, достаточная для выполнения соответствующих работ.  

ООО "ВАЛИД СТРОЙ" не имеет расчетных счетов, иных документов на оплату не  представлено, что свидетельствует о наличии кредиторской задолженности. Документы,  подтверждающие наличия кредиторской задолженности также не представлены.  

При анализе расчетных счетов ООО "СТОРКО" установлены перечисления в адрес  ООО "ГЕЛИОС" в размере 3549468 руб. с назначение платежа: Оплата по договору поставки  товара N2-01/22 от 17.01.2022.  

При анализе расчетных счетов ООО "СТОРКО" установлены перечисления в адрес  ООО "ФЕРРИТ" в размере 257180 руб. с назначение платежа "Оплата за поставленный товар.  Договор N 43/3 от 26.03.2021"  

ООО "ФЕРРИТ", ООО "МАНВЕЛ-ОЙЛ" предоставляют отчетность с одного IP - адреса 109.68.1 19.207, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций.  

При анализе расчетных счетов ООО "СТОРКО" перечисления в адрес ООО  "ПРИТОК" не установлены, иные документы на оплату не представлены, что  свидетельствует о наличии кредиторской задолженности. Документы, подтверждающие  наличие кредиторской задолженности не представлены.  

При анализе расчетных счетов ООО "СТОРКО" установлены перечисления в адрес  ООО "БСК" в размере 3549468 руб. с назначением платежа "Платёж по договору выполнения  работ N25/1 от 25.10.2021"  

При этом ООО "РПК СТРОЙ" заключен с ООО "СТОРКО" договор подряда № 24/11  на выполнение общестроительных работ только 24.11.2021, стоимость работ: 2968090,00  рублей, в т. ч. НДС 20% 494681,67 рублей.  

При анализе расчетных счетов ООО "БСК" установлены перечисления контрагентам  ООО "БСК" с назначением платежа: "поставка товара", перечисления субподрядчикам ООО  "БСК" за выполненные работы не установлены.  

ООО "БСК" ИНН 

<

***> отсутствует имущество, транспортные средства,  земельные участки, а также численность достаточная для выполнения соответствующих  работ.  

Указанные обстоятельства подтверждают фиктивность сделок между ООО "РПК  СТРОЙ" и ООО "СТОРКО", так как противоречат принципам предпринимательской  деятельности.  

ООО "ВАЛИД СТРОЙ". ООО "БСК". ООО "ГЕЛИОС", ООО "ФЕРРИТ" и. ООО  "ПРИТОК" не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО  "СТОРКО".  

ООО "СТОРКО", ООО "БСК", ООО "ГЕЛИОС" предоставляют отчетность с одного  IP - адреса 109.68.112.20, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций.  

Запрошенные в ходе проверки у ООО "СТОРКО" и у его контрагентов документы не  предоставлены.  

Вышеизложенные факты в совокупности, позволили налоговому органу прийти к  выводу о том, что ООО "РПК СТРОИ" приняло к вычету сумму НДС в размере 494682 руб.  необоснованно. Основной целью включения в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал  2022 года (книгу покупок Раздел 8) ООО "СТОРКО" (ИНН 

<

***>) являлся не результат  финансово-хозяйственной деятельности, а получение налоговой экономии в виде неуплаты  НДС, путем создания и (использования) формального документооборота без осуществления  реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что  налоговым органом установлено и доказано создание налогоплательщиком (ООО "РПК  СТРОЙ") формальных условий для применения им права на вычет по НДС по нереальным  сделкам.  

Довод заявителя о том, что им представлены все необходимые документы, в  соответствии со ст. 169, 172 НК РФ, судом оценен. Суд признает обоснованной позицию  налогового органа о том, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты  по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения; не  подтверждают осуществление между заявителем и его контрагентом (ООО "Сторко")  реальных хозяйственных операций; ООО "Сторко" не обладало необходимыми условиями  

для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской  деятельности (отсутствовал персонал, основные средства, производственные активы,  транспортные средства).  

В ходе камеральной проверки Обществом предоставлен договор субподряда № 2 от  26.01.2022, в котором в котором ООО "РПК СТРОЙ" именуется "Субподрядчик", а ООО  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ" именуется "Заказчик". При  анализе данного договора установлено следующее:  

Согласно пункту 1: Субподрядчик обязуется выполнить по заданию часть работ по  строительству многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной  дороги "Солнцево-Бутово-Видное" с Боровским и Киевским шоссе с необходимой для  функционирования улично-дорожной сетью"- Эстакада № 1.  

Пунктом 2 установлено, что общая стоимость Договора складывается из стоимости  актов выполненных работ, исходя из выполненных объемов и установленных расценок.  

Согласно пункту 3: Сроки выполнения работ по Договору.  

Начало выполнения работ - в течение 3-ти дней, с момента подписания Договора.  Окончание выполнения работ -31.12.2022.  

С целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО  "Строительно-монтажная компания "АРТЕЛЬ" в адрес Межрайонной ИФНС № 2 по  Рязанской области направлено поручение № 8642 от 12.10.2022 об истребовании документов  у АО "Дороги и мосты" ИНН 

<

***>. Документы представлены 25.10.2022 ( № б/н).  

При анализе предоставленных документов установлено, что ООО "Строительно-монтажная компания "Артель" в адрес АО "Дороги и мосты" направляло письмо № 02 от  10.01.2021 о согласование субподрядных организаций, в число которых входит ООО "РПК  СТРОЙ". Стоит отметить, что ООО "СТОРКО" в перечне организаций (субподрядчиков) в  данном письме отсутствует. Дополнительные письма о согласовании не представлены.  

Также, ранее, в ходе камеральной проверки Обществом предоставлен договор  субподряда № 5 от 01.02.2022, в котором в котором ООО "РПК СТРОЙ" именуется  "Субподрядчик", а ООО ""Строительно-монтажная компания "Артель" именуется  "Заказчик". При анализе данного договора установлено следующее:  

Согласно пункту 1, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию Подрядчика из материалов и оборудования Подрядчика (или в случае  необходимости - собственными).  

Выполнение строительно-монтажных работ и работ по монтажу инженерного  оборудования для нужд АО "ГНИВЦ".  

Согласно пункту 3, Сроки выполнения работ по Договору.  

Начало выполнения работ - в течение 5-ти дней, с момента утверждения  Генподрядчиком Сметной документации.  

Окончание выполнения работ -31.12.2022. 

Согласно пункту 4, общая стоимость Договора складывается из стоимости актов  выполненных работ по каждому объекту.  

С целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО  "Строительно-монтажная компания "Артель" в адрес Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 направлено  поручение № 8667 от 12.10.2022 об истребовании документов у АО "ГНИВЦ". Документы  представлены 24.10.2022 ( № б/н).  

При анализе предоставленных документов установлено, что ООО "Строительно-монтажная компания "Артель" в адрес АО "ГНИВЦ" направляло письмо № 748 от 11.10.2021  о допуске на объект сотрудников ООО "Строительно-монтажная компания "Артель".  

В представленном перечне, сотрудники ООО "РПК СТРОЙ" и ООО "СТОРКО"  отсутствуют. Дополнительные письма о согласовании сотрудников ООО "РПК СТРОЙ" и  ООО "СТОРКО" не представлены.  

Следует отметить, что налогоплательщиком с возражениями на акт проверки  представлено задание на выполнение общестроительных работ по договору подряда № 24/11  от 24.11.2021, место проведения работ: "Скопинский дом-интернат общего типа для  престарелых и инвалидов". Однако, списки сотрудников, которые непосредственно  выполняли строительно-монтажные работы и иные работы (с указанием ФИО, должностей,  идентификационных данных) на объектах: ООО "Строительно-монтажная компания  "АРТЕЛЬ" и ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для престарелых и  инвалидов" заявителем не предоставлены.  

Буквальное содержание задания на выполнение общестроительных работ по договору  подряда № 24/11 от 24.11.2021 (т.6 л.д.50), не позволяет определить объемы работ  относительно заявленного объекта. Задание содержит формальное указание на такие виды и  объемы работ, как штукатурка, шпаклевка, грунтовка стен 800 кв.м, покраска стен 1300 кв.м,  стяжка полов 100 кв.м, монтаж ленолиума 94 кв.м и т.д.  

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что директор ООО "РПК  строй" ФИО2, имея строительное образование, могла проконтролировать и  организовать работу ООО "Сторко" судом отклоняется.  

Согласно пояснениям налогового органа здание ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат  общего типа для престарелых и инвалидов" является трехэтажным зданием, объект ООО  "Строительно-монтажная компания "Артель" является многоуровневой развязкой  автодороги.  

Суд отмечает, что отсутствие проектной и технической документации (определяющей  конкретное место проведения ремонта, применяемый строительный материал и т.д.),  используемой при реальной деятельности подрядной организации, не позволяет в  рассматриваемой ситуации считать объемы и виды работ согласованными, возможность  контролировать такие условия задания в рамках договоров невозможно.  

Кроме того, согласно протоколу допроса от 25.10.2022, ФИО10 (ФИО10) пояснил, что: "С 2021г. является руководителем ООО  "Сторко". Общество создавал лично, в штате один человек (руководитель), бухгалтерскую и  налоговую отчетность составляла знакомая, подписывал руководитель. Основных  поставщиков свидетель затрудняется назвать, основными заказчиками являются ООО "РПК  Строй", ООО "Стальные конструкции", ООО "Спецэлектромонтаж". В проверяемом периоде  ООО "Сторко" выполняло общестроительные работы для ООО "РПК Строй" на территории  ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов". ФИО10 лично занимался вопросом обеспечения необходимым количеством работников для  проведения работ на территории ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для  престарелых и инвалидов". ООО "Сторко" привлекало субподрядные организации в период с  01.01.2022 по 31.03.2022 для выполнения работ объектах, наименование организаций  затрудняется назвать. Согласование субподрядных организаций проходило с ООО "РПК  Строй" в устной форме. ФИО и должности работников, которые выполняли работы от ООО  "Сторко" для ООО "РПК Строй" затрудняется назвать, требуется посмотреть документы".  

Таким образом, ФИО10, являясь руководителем и единственным сотрудником  спорного контрагента, лично, якобы занимаясь поиском субподрядных организаций для  выполнения работ от ООО "Сторко" для ООО "РПК Строй", в рамках допроса не назвал ни  ФИО и должности нанимаемых работников, ни наименования организаций-субподрядчиков.  

В соответствии со ст.90 НК РФ налоговым органом допрошена руководитель ООО  "РПК Строй" ФИО2 (протокол допроса № 464 от 01.11.2022),  которая пояснила, что "ООО "РПК Строй" выполняло общестроительные работы, сварочные  работы для заказчика - ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для престарелых и  инвалидов" в период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Для выполнения вышеуказанных работ ООО  "РПК Строй" привлекало субподрядную организацию ООО "Сторко". Согласование с  заказчиком субподрядчиков не требовалось. Приемку выполненных работ от ООО "РПК- Строй" со стороны заказчика осуществляли: ФИО11, Светлана  

Владимировна. ООО "Сторко" (ИНН 7713481300) имело квалифицированный персонал:  отделочники - 4 сотрудника. Денис Соловьев в ООО "Сторко" занимался вопросом  обеспечения объекта необходимым количеством работников для проведения работ. Работы  на объекте выполняли 3-4 человека от ООО "СТОРКО", ФИО работников на момент допроса  сообщить затруднилась. Свидетелю неизвестна информация о том, привлекало ли ООО  "Сторко" субподрядные организации в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 для выполнения  работ перед заказчиком ООО "РПК СТРОЙ. В проверяемый период ООО "Сторко"  выполняло работы только на объекте ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для  престарелых и инвалидов" для ООО "РПК Строй". Работы ООО "Сторко" выполнены в  полном объёме и расчёт с обществом произведён в полном объёме".  

Таким образом, ФИО2, являясь директором и главным бухгалтером  Общества, отрицала выполнение работ спорным контрагентом для ООО "РПК Строй" на  иных объектах, кроме ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для престарелых и  инвалидов". Кроме того, согласно протоколу допроса от 25.10.2022 ФИО10 на вопрос  24, "Знакомы ли Вам организации: ГБСУ РО "Скопинский дом-интернат общего типа для  престарелых и инвалидов" ИНН 

<

***>, ПАО Завод "Красное знамя" ИНН 

<

***>",  АО "Дороги и мосты" ИНН 

<

***>, АО "Главный Научный Инновационный  Внедренческий Центр" ИНН 

<

***>, ООО "Строительно-монтажная компания "Артель"  ИНН6213010935?" руководитель ООО "Сторко" пояснил: "Знакома организация Скопинский  дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов. Выполняли ремонтные работы  (отделочные). Остальные организации затрудняюсь назвать".  

Суд относится критически к показаниям ФИО10 (являлся директором ООО  "Сторко"), который подтверждал взаимоотношения с ООО "РПК Строй". При этом не мог  пояснить обстоятельства ведения деятельности, являясь единственным работником  Общества, кого нанимал для выполнения подрядных работ.  

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей (ФИО12 и ФИО10)  указывает о согласованности их действий, при том, что реальность хозяйственной  деятельности со стороны ООО "Сторко" не усматривается.  

Поэтому довод заявителя о том, что в подтверждение вычетов по НДС Обществом  представлены все необходимые документы, подлежат отклонению как не опровергающие  выводы налогового органа о формальном документообороте между обществами.  

Суд отклоняет довод Общества о том, что предоставление отчетности некоторыми  контрагентами ООО "Сторко" с одних IP-адресов не может свидетельствовать о  нереальности сделок.  

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера,  подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный  номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от  0 до 255. Эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер  сети, последние два - номер узла (компьютера).  

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот  же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход  в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на  то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки  доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью  утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.  

Совпадения IP-адресов контрагентов являются дополнительным доказательством  согласованности действий обществ.  

Довод Общества о недостоверности сведений, изложенных в акте, основанных на  протоколах допроса руководителя ООО "Альянс" ФИО13 и ООО "Валид Строй"  ФИО9 судом оценен.  

Согласно протоколу допроса б/н от 26.11.2021 руководителя ООО "АЛЬЯНС"  Саргсян Кристины Олеговны, которая по существу заданных вопросов относительно  финансово-хозяйственной деятельности организации Саргсян К.О. пояснила, что не является  руководителем организации "Альянс" и не осуществляет деятельность в данной организации  с 01.07.2021".  

Согласно пояснениям б/н от 01.06.2022 руководителя ООО "Валид Строй" - ФИО9, организация "Валид Строй" ему не знакома. Данную организацию ФИО9 не  открывал и никого об этом не просил. Также сообщает, что никакие документы не  подписывал и никуда не отправлял".  

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что Инспекцией  перед началом допроса этих свидетелей, им были разъяснены права и обязанности,  установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ.  Свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний  либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренные статьей 128 НК РФ, о чем  имеется подпись свидетеля в протоколе допроса. Свидетели имели право воспользоваться  положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и не свидетельствовать против  себя.  

Вышеуказанные протоколы направлены ООО "РПК Строй" в приложениях к акту по  ТКС 15.12.2022 и получен Обществом 22.08.2022 (согласно квитанции о приеме  электронного документа).  

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации показания указанных свидетелей могут  являются допустимым доказательством выявленных нарушений проверяемого  налогоплательщика положений п.1 ст.ст.54.1, 169, 171, 172 НК РФ, поскольку в  совокупности с иными доказательствами эти показания указывают о техническом  (формальном) характере спорных правоотношений и не противоречат выводам налогового  органа.  

При этом совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о  согласованности действий ООО "РПК Строй" и ООО "Сторко". Совершенная сделка была  оформлена лишь для вида, с целью минимизации ООО "РПК Строй" налоговых обязательств  и получения незаконной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.  

Суд отмечает, что контрагент проверяемого налогоплательщика на момент  совершения спорной хозяйственной операции имел такие критерии налоговых рисков как:  отсутствие основных средств, отсутствие персонала, транспортных средств,  производственных активов, складских помещений.  

Согласно информации ЕГРЮЛ ООО "Сторко" 20.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ  юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена (05.12.2022) запись о недостоверности № 2227713969460.  

Данные факты свидетельствуют о включении ООО "РПК Строй" в формальный  товарооборот подконтрольного контрагента исключительно с целью увеличения налоговых  вычетов по НДС.  

Положениями ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений  о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в ред. от 26.04.2017) следует, что в силу  п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС  является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми  налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.  

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС, а также в целях  исчисления налога на прибыль, где налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов, обусловлена наличием реального осуществления  хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований  НК РФ, в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.  

Инспекцией в рамках налоговой проверки первичные документы, представленные  налогоплательщиком, расценены как недостоверные.  

Суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что реальность  хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием и  использованием товара (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара (работ, услуг) на учет, поскольку в подтверждение  обоснованности заявленных вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов  налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей  169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара  (оказанию услуг, выполнению работ) конкретным, а не "абстрактным" контрагентом.  

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки ООО "РПК Строй"  налоговым органом выявлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о  намеренности и согласованности действий должностных лиц Общества и его контрагента  (ООО "Сторко"), направленных на получение необоснованной налоговой экономии, которые,  принимая к учету документы, отражающие несуществующие хозяйственные операции,  осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали  наступление вредных последствий таких действий. Общество, обладая знаниями о  специфике подрядных работ, связанных с ремонтом и строительством, умышленно  заключило формальный договор с контрагентом, не имеющим деловой репутации в  указанной сфере, необходимого профессионального опыта и квалифицированного персонала.  

Формально возражая по существу спора, налогоплательщик не представил  достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных  операций между ним и спорным контрагентом.  

Суд отмечает, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией не допущено  существенных нарушений, влекущих недействительность оспариваемого решения.  Налогоплательщик мог реализовать свое право, предусмотренное абз.3 п. 2 ст. 101 НК РФ, и  до рассмотрения материалов проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для  представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2  настоящей статьи. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их  визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. Более того, оценка собранных  налоговым органом доказательств осуществляется судом при рассмотрении настоящего  спора.  

Суд при рассмотрении настоящего дела исходил из оценки совокупности  представленных в дело доказательств в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом  положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума ВАС РФ N 53.  

В рассматриваемых правоотношениях суд признает, что ООО "РПК Строй" с  помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало  формальный документооборот с подконтрольным ему лицом (ООО "СТОРКО"), что  повлекло искусственное завышение вычетов Общества по НДС при налогообложении по  общей системе налогообложения и как следствие, получение необоснованной налоговой  выгоды в виде уклонения от уплаты НДС.  

На основании изложенного решение налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2023 № 19 является  

обоснованным в части доначисления (корректировке) НДС в сумме 494682 руб., начисления  соответствующих пеней 31937,30 руб. При этом, с учетом установленных в ходе налоговой  проверки обстоятельств, деяния налогоплательщика правомерно квалифицированы  Инспекцией по п. 3 ст. 122 НК РФ, как совершенные с умыслом, применив положения статей  112, 114 НК РФ, смягчающие ответственность в виде штрафа (сниженного в два раза)  98936,50 руб.  

В связи с этим у суда отсутствуют основания для переоценки указанных выводов  налогового органа и дополнительного снижения санкции. Размер штрафа соразмерен  допущенному нарушению.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного обществом требования  следует отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые  определением суда по настоящему делу от 21.03.2023, подлежат отмене.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РПК  Строй" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Рязанской области от 10.01.2023 № 19 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.  

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Рязанской области от 21.03.2023 по делу № А54-2261/2023.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной  системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Шуман