Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-491/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Т.А. Аппаковой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6205/2019

на решение от 08.07.2019 судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-491/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 82 853 рублей 42 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 82 446 рублей 75 копеек основного долга за электрическую энергию, потреблённую в ноябре 2018 года, 406 рублей 67 копеек пени за период с 19.12.2018 по 30.01.2019, а также пени на сумму долга 5 697 рублей 10 копеек с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; на сумму долга 76 749 рублей 65 копеек - с 01.02.2019 по 18.03.2019 из расчёта 1/300 действующей на день оплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга – из расчёта 1/130 действующей на день фактической оплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края.

Решением арбитражного суда от 08.07.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 848 рублей 90 копеек основного долга, 64 рубля 16 копеек пени, а также пеня на сумму долга 2 388 рублей 20 копеек с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на день фактической оплаты, на сумму долга 1 510 рублей 70 копеек – с 01.02.2019 по 18.03.2019 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга, с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга – из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в иске, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на передачу в хозяйственное ведение ответчику полностью административного и нежилого зданий по ул. Победы, 5 и Спортивная, 8, в связи с чем полагает все расходы по данным объектам подлежащими отнесению на ответчика. Считает, что объём потребления и, соответственно, размер долга ответчика должен быть определён по общедомовым приборам учёта, допущенным в эксплуатацию. 

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения против её удовлетворения со ссылкой на верное установление судом обстоятельств дела и правильное применение норм права. В отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворила ходатайство ответчика и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В отсутствие заключённого между сторонами договора энергоснабжения истец в ноябре 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные в 

<

...>

Истец в спорный период поставил  в указанные дома электроэнергию на общую сумму 82 446 рублей 75 копеек, расчёт которой произведён им исходя их количества потреблённой в спорный период электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. 

Неоплата указанной электроэнергии повлекла обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Судом верно установлено и не оспорено апеллянтом, что здания по ул. Победы, д.5; ул. Спортивная, д.8 в г. Вилючинске являются муниципальной собственностью, и по договору от 12.04.2005 № 55 закреплены Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Вилючинска за Предприятием на праве хозяйственного ведения, что отражено в приложении № 1 к указанному договору.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

В силу положений статей 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.  Указанный вывод соответствует правовому подходу, приведенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за Предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество: 

- по ул. Спортивная, 8: назначение, гостиница-общежитие: с 10.11.2011 нежилые помещения поз. 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-94, 104-111 первого этажа, поз. 21-158, 164-173 второго этажа, поз. 1-109 третьего этажа площадью 2227,3 кв.м., с 03.07.2014 нежилое помещение № 205 (поз. 159-163 второго этажа) площадью 36,3 кв.м., с 17.08.2011 жилые помещения 4 этажа, 5 этажа в здании «Гостиница-общежитие», площадью 2039 кв.м., итого площадь 4302,6 кв.м., при общей площади здания 6148,9 кв.м.; 

- по ул. Победы, 5: назначение: нежилое помещение: с 21.12.2010 нежилые помещения поз. № 20-23 этажа, расположенные в нежилом здании площадью 30,7 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 6, 7, 3 этажа, площадью 8,8 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 37, 3 этажа, площадью 23,6 кв.м, с 01.09.2011 нежилое помещение поз. 11, 2 этажа, площадью 6,3 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 31, 3 этажа, площадью 13,4 кв.м., с 17.10.2011 нежилое помещение поз. 32, 2 этажа, площадью 12 кв.м., с 14.12.2016 пом. 2 нежилое помещение, подвал, этаж 1, 2, 3, 4 площадью 1115,4 кв.м., итого площадь 1 247,5 кв.м., при общей площади здания 1973,9 кв.м.

Учитывая вышеуказанные сведения ЕГРН, право хозяйственного ведения ответчика зарегистрировано в отношении части жилых и нежилых помещений в спорных зданиях, при этом здание по ул. Спортивная, д.8 является общежитием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).  В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).  Потребителем коммунальной услуги считается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.  

В силу требований статьи 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, и заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; нести ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.  

Таким образом, возникновение у лица статуса исполнителя коммунальных услуг влечёт для такого лица обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчёту за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259. 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). 

Судом из материалов дела верно установлено, что ответчик не является управляющей организацией зданий по ул. Спортивная, 8, и, соответственно, не является исполнителем коммунальных услуг.

На основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.  

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения № 422).  

Согласно пунктам 70, 71 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.  Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, что ответчиком не оспаривается, расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Из материалов дела усматривается, что расчёт объёма потребления произведён истцом исходя из показаний приборов учёта согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010 по всем зданиям исходя из договора от 12.04.2005 № 55 о передаче и закреплении за ответчиком на праве хозяйственного ведения спорных зданий, за вычетом показаний абонентов, осуществляющих прямые расчёты с РСО. 

Проверив расчёт истца, суд счёл его не соответствующим требованиям статьи 157 ЖК РФ и Правил № 354 в части жилого фонда, в отношении которого ответчик не является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг, собственником всего здания, поскольку право хозяйственного ведения на все помещения какого-либо из зданий не зарегистрированы. В части административного здания расчёт также признан судом не соответствующим требованиям Основных положений № 422, поскольку истцом не доказано, что ответчик является собственником здания либо право хозяйственного ведения зарегистрировано на весь объект. Кроме того, истцом не обоснована применённая методика расчёта в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с учетом требований действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, установленных ответчиком в каждом здании, согласно которому задолженность за спорный период за помещения по ул. Победы, 5 составляет 2 388 рублей 20 копеек, за помещения по ул. Спортивная, д. 8 –  1 510 рублей 70 копеек, итого 3 848 рублей 90 копеек.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик неоднократно обращался в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлениями о принятии индивидуальных приборов учета на коммерческий учет, что подтверждается перепиской сторон, которая представлена ответчиком в материалы дела.

Так, 19.04.2017 ответчик направил в адрес истца письмо за номером № 38 о принятии и опломбировании установленный на предприятии прибор учета Нева 303 № 077549 по ул. Победы, 5, в соответствии с которым производить взаиморасчеты. В письме ответчика в адрес истца от 02.03.2018 № 17/1 Предприятие указывает, что фактически используются лишь четыре кабинета в административном здании по ул. Победы, 5, два кабинета в административном здании по ул. Спортивная, 8. На указанные помещения установлены отдельные приборы учета электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела представлены паспорта на индивидуальные приборы учёта.

Истцом в судебном даны пояснения, что индивидуальные приборы учёта не принимались, поскольку ответчику здания в целом переданы по договору от 12.04.2005 № 55, в связи с чем подлежат применению показания приборов учета по актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010.

В ходе судебного разбирательства суд предложил истцу представить предполагаемый расчет, с учетом того, что часть помещений в спорных зданиях за ответчиком на праве хозяйственного ведения не зарегистрированы. В расчёте истцом взяты за основу передаваемые ответчиком показания приборов учёта в мае 2018 года и показания приборов учета в мае 2019 года. Путем сложения показаний и последующего деления их на 12 месяцев выведен средний показатель за месяц, исходя из которого и произведен указанный расчёт.

При этом, в ходе судебного разбирательства, истцом допущены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ответчика, что подтверждается актами от 03.06.2019. Передаваемые ответчиком показания приборов учета истцом не оспаривались.

Ссылка истца на показания приборов учета по актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010 судом не принимается, поскольку доказательств принятия этих приборов в эксплуатацию и согласования сторонами в качестве расчетных с точки зрения статьи 157 ЖК РФ, Правил № 354 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не оспаривает фактическое потребление ресурса, расчет истца судом признан необоснованным, ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета, при этом приборы учета ответчика допущены в эксплуатацию, в связи с чем судом обоснованно  принят контррасчёт ответчика.

Согласно контррасчёту ответчика сумма задолженности в рамках спорного периода за потребленный ресурс в помещениях, зарегистрированных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, по ул. Победы, д.5, ул. Спортивная, д.8 составляет 3 848 рублей 90 копеек, ответчиком не погашена. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в указанной выше сумме.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено уточнённое требование о взыскании 406 рублей 67 копеек пени за период с 19.12.2018 по 30.01.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной электрической энергии.  Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени могут быть взысканы лишь исходя из подлежащей взыскании суммы основного долга, в связи с чем судом произведён перерасчёт неустойки за указанный истцом период о признана обоснованной сумма пени в размере 64 рублей 16 копеек, и в данной части иск правомерно удовлетворён.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в удовлетворенной части, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга также обоснованно удовлетворено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и апелляционная коллегия.

Оснований для освобождения ответчика от санкций за просрочку исполнения обязательства либо для снижения объёма ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ также не имеется.

Оценив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, коллегия признаёт их несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводящимися к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, и содержащими фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019  по делу №А24-491/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Н. Горбачева